Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-2786/2017 М-2786/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2017 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу п.3.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227604,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,05 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» МЮВ, действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением долга заемщиком, уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196238,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,05 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал размер задолженности, исковые требования признал, выразил намерение заключить мировое соглашение с истцом на стадии исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит. Однако, в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Также судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары от 05.05.2017г. судебный приказ № от 11.04.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2017г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отменен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга, законны и обоснованы, определены условиями соглашения о кредитовании, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия соглашения о кредитовании, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчик перед истцом сумму задолженности по спорному соглашению о кредитовании не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что размер задолженности был частично погашен в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2017 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: