Решение № 2А-3316/2017 2А-3316/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-3316/2017

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года

дело №2а?3316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2017года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Э.Р. Дышленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу Анне С. Е., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу Сергею Н. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО1 24.05.2017 обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу Е. А.С., выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №23299/15/78022-ИП от 22.01.2015. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 04.05.2017 представителя истца обратился к приставу с просьбой ознакомить с материалами исполнительных производств, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, предложено написать заявление об ознакомлении, с таким заявление представитель обратился в тот же день, вместе с тем ответа на заявление не последовало.

В ходе слушания дела, 14.06.2017 представитель административного истца ознакомился в отделе УФССП России по Санкт-Петербургу с материалами указанных исполнительных производств.

29.08.2017 административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) заявленные требования уточнил, просил:

1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Е. А.С. в период с 23.12.2016 по настоящее время, выразившееся в ненадлежащим оформлении материалов исполнительного производства №23299/15/78022-ИП от 22.01.2015;

2.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Е. А.С. в период с 04.05.2017 по настоящее время, выразившееся в непредоставлении возможности ФИО1 в лице представителя ФИО2 ознакомиться в полном объеме с материалами исполнительных производств №23299/15/78022-ИП от 22.01.2015 и снять копии;

3.признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств от 02.05.2017;

4.признать бездействие начальника МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу-старшего судебного пристава Б. С.Н. в период с 09.06.2016 по настоящее время, по не осуществлению надлежащего контроля за ведением исполнительных производств в отношении ФИО3;

3.обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Е. А.С. надлежащим образом оформить материалы исполнительных производств №23299/15/78022-ИП от 22.01.2015;

4.обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Е. А.С. предоставить в полном объеме ФИО1 материалы исполнительных производств №23299/15/78022-ИП от 22.01.2015 и снятия копий;

5.обязать начальника МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу — старшего судебного пристава Б. С.Н. осуществлять надлежащий контроль за ведением исполнительных производств в отношении ФИО4

Одновременно с уточнением административного иска административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 29.08.2017 в принятии административного иска в части требований заявленных по исполнительному производству №23299/15/78022-ИП от 22.01.2015 отказано, поскольку ранее таких требований в рамках настоящего административного дела по указанному исполнительному производству административным истцом не было заявлено.

Представители административного истца в заседании суда требования и доводы уточнённого административного иска поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Е. А.С. в заседание суда явилась, просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо должник в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, представленную копию исполнительного производства, выслушав участников процесса, обсудив доводы административного иска и возражений на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уточнённое административное исковое заявление, отвечающие требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к форме и содержанию административного иска было подано в суд 29.08.2017 и принято к производству суда в тот же день

Из уточнённого административного искового заявления следует, что с исполнительными производствами представитель административного истца ознакомился 14.06.2017. Таким образом, именно в указанный день представителю стало известно о том, что исполнительные производства были представлены не в полном объёме.

Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, представитель административного истца указал, что об уважительности причин пропуска срока обращения в суд свидетельствует то, что административный истец находится за пределами Санкт-Петербурга.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства административного иска в силу следующего.

Рассматривая настоящее дело, суд не установил обстоятельств препятствующих административному истцу в лице его представителей обратиться с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц УФССП в установленный законом срок, в том числе с требованиями о признании незаконным бездействия пристава в части не предоставления исполнительных производств для ознакомления в полном объёме.. То обстоятельство, что административный истец проживает за пределами Санкт-Петербурга – в Грузии, не лишило её возможности выдать доверенность на представителей, которые действуя в интересах административного истца не лишены были возможности подать административный иск, содержащий указанные требования.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине административного истца, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ей подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван действиями и бездействием самого административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом пропущен без уважительной причины 10-дневный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –