Решение № 12-88/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-88/2018

№ 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810021170000429441 от 10 марта 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор.Чебоксары, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 марта 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по г.Новочебоксарск ФИО4 вынесено постановление №, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в установленные законом сроки обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении нее, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что ее несовершеннолетняя дочь во время движения ТС была пристегнута к детскому креслу. При остановке машины сотрудником ГИБДД она расстегнулась, вышла из автомобиля, т.к. хотела в туалет. Однако сотрудник ГИБДД это обстоятельство не учел, составил оспариваемое постановление, при ознакомлении с которым она подчеркнула, что наличие события административного правонарушения оспаривает. Также указывает, что сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный орган, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, предоставив материалы административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 года в 11 час. 45 мин. на а/д «Вятка» 13 км + 700 км ФИО2, управляя транспортным средством Lifan 215800, г.р.з. №, на заднем сиденье перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2018 года он работал на а/д «Вятка», при исполнении своих служебных обязанностей остановил транспортное средство Lifan 215800, г.р.з. № под управлением ФИО1 Им был установлен факт, что ребенок в возрасте до 12 лет, находившийся на заднем сиденье автомобиля, не был пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем он, поскольку ФИО1 была изначально согласно с вменяемым правонарушением, вынес оспариваемое постановление. При ознакомление с постановлением ФИО1, увидев сумму штрафа, просила ее уменьшить, при этом незаметно подчеркнув слово «оспариваю», забрала копию постановления и быстро уехала, не дав возможности составить протокол об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии с ч.1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

ФИО2 оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует отметка в оспариваемом постановлении (подчеркивание «оспариваю»). Учитывая несогласие ФИО2 с событием административного правонарушения, инспектору следовало составить протокол об административном правонарушении, который в материалы дела не представлен.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2018 не соответствует вышеприведенным нормам и целям административного наказания.

Указанные нарушения требований административно-процессуального закона являются существенными, которые в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по г.Новочебоксарск от 10 марта 2018 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 марта 2018 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей отменить и дело возвратить ОГИБДД МО МВД России по г.Новочебоксарск на новое рассмотрение.

Судья Е.Е.Царева