Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-5288/2016;)~М-6094/2016 2-5288/2016 М-6094/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу КБ «Русский Славянский Банк», третьи лица ООО «Страховая компания «Независимость», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит принять отказ от исполнения кредитного договора <***> от 21 марта 2014 года, заключенный ею с АКБ «БАНК РСБ 24» (АО) с момента отзыва лицензии у банка 10 ноября 2015 года, расторгнуть кредитный договор <***> от 21 марта 2014 года с 10 ноября 2015 года в связи с существенными изменениями обстоятельств, на которые стороны не могли рассчитывать, что повлекло существенное изменение условий в части исполнения своих обязательств; взыскать с АКБ «БАНК РСБ 24» (АО) в ее пользу 31680 рублей связанные в оплатой страхования по кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика предоставить информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года в рублях, сроке действия договора, задолженности; обязать ответчика предоставить выписки по открытым банковским лицевым счетам, открытых для учета и погашения денежных средств по кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года, справку о просроченной задолженности по кредитному договору.

Свои требования истица обосновывает тем, что 21 марта 2014 года заключила с АКБ «БАНК РСБ 24» (АО) кредитный договор № <***> на 181680 рублей под 35,60% годовых с 60 процентными периодами. С ноября 2015 года она не имеет возможности погашать кредит в связи с отзывом лицензии у АКБ «БАНК РСБ 24» (АО), что дает ей право отказаться от кредитного договора и потребовать расторжения договора. Ответчик не принял ее требование о расторжении договора и возмещении убытков в досудебном порядке. Истица указывает, что полная стоимость кредита в 49,70%, указанная в индивидуальных условиях не соответствует требованиям Указания ЦБР №2008-У, так как не указана в рублях. При заключении кредитного договора она была вынуждена заключить договор личного страхования по требованию банка и оплатить страховую премию в размере 31680 рублей, которые считает убытками и просит взыскать в ее пользу с банка. В связи с нарушением ее прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выполняющая функции конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО), с иском не согласна по основаниям, указанным в отзыве (л.д.*), так считает что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, включая и полную стоимость кредита.

Привлеченное к участию в деле ООО «Страховая компания «Независимость» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяющей перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.30 упомянутого Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.29 вышеназванного Закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

Судом установлено, что ФИО1 21 марта 2014 года заключила с АКБ «БАНК РСБ 24» (АО) кредитный договор № <***> на 181680 рублей под 35,60% годовых на период с 21 марта 2014 года по 21 марта 2019 года (л.д.*).

Заявлением-офертой № <***> предусмотрено, что полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Указанием ЦБР №2008-У составляет 46,72%.

Таким образом, доводы истицы о недоведении до нее в момент заключения кредитного договора сведений о полной стоимости кредита не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы истца о необходимости доведения полной стоимости кредита в рублях судом не принимаются как основанные на неверном толковании нормативных требований.

Что касается доводов о нарушении прав истицы при подписании типовой формы, то истицей не предоставлено суду доказательств навязывания условий кредитного договора о невозможности внесения в него необходимых изменений и дополнений, а поэтому эти доводы судом не принимаются.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о предоставлении ФИО1 полной информации об условиях заключаемого договора в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления кредитов, а также с тарифами Банка.

Суду не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, не предусмотренных условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске о признании незаконными действий банка в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора, то судом установлено, что ФИО1 24 сентября 2016 года направила ответчику требование об отказе от договора <***> от 21 марта 2014 года и о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что лицензия банка отозвана. (л.д.*).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом суду не предоставлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, а поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (по тексту решения – Банк РСБ 24 (АО)), находится в стадии ликвидации (л.д.38). Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года №ОД-3095 у кредитной организации Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.*).

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Банк РСБ 24 (АО) при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Признание несостоятельным кредитной организации не является основанием для отказа истицы от исполнения договора, а поэтому исковые требования о принятии отказа от исполнения кредитного договора <***> от 21 марта 2014 года не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании 31680 рублей убытков, то судом установлено, что условиями заключенного кредитного договора <***> от 21 марта 2014 года не предусмотрено обязательное заключение договора страхования.

ФИО1 заключила 21 марта 2014 года договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «Независимость», страховая премия по которому составила 31680 рублей (л.д.*).

Оснований для признания суммы страховой премии 31680 рублей убытками истицы не имеется, поскольку договор страхования от 21 марта 2014 года является действующим, истицей не оспариваются его условия, а, следовательно, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Что касается предоставлению выписок и полной стоимости кредита, то судом установлено, что полная стоимость кредита указана в договоре (л.д.*), и истицей не предоставлено суду наличие спора относительно получения выписок по счету и расчета задолженности при обращении в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а поэтому исковые требования в названной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждения доводы о фактах нарушения прав истца как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу КБ «Русский Славянский Банк» о защите прав потребителей отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров