Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-229/2024;)~М-203/2024 2-229/2024 М-203/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025 (2-229/2024)

УИД: 22RS0036-01-2024-000247-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Новичиха 29 января 2025г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Новичихинский районный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При подаче заявки на получение кредита через сайт займодавца, заемщик указал адрес своей электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода <данные изъяты>, который отправлен займодавцу в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора в соответствии с приложением № АК-72-2024-5646 в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая» с ответчиком, факт перехода прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 69 000 рублей, из которых основной долг в размере 30 000 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает о вынесении заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск в рамках заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей со сроком возврата в течение 21 дня, начиная с даты следующей за датой его предоставления, по ставке 0,80% ежедневных или 292% годовых с внесением единовременного платежа в размере 35 040 рублей, где 30 000 рублей - основной долг, 5 040 рублей - проценты.

Данный договор и график платежей подписан ФИО1 путем использования электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства в течение 21 дня в размере 30 00 руб. и проценты в размере 5040 рублей, исходя из процентной ставки в 292% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Таким образом, до ФИО1 доведены все необходимые условия кредитного договора.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей путем осуществления платежа № на карту №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому уступаются права требования задолженности, в том числе в отношении ФИО1 размере 68 202,20 руб., состоящей из основного долга – 30 000 руб., процентов – 36 480 руб., неустойки – 2 122,20 руб., на основании которого право требование перешло к ООО ПКО "Право онлайн".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Согласно индивидуальным условиям и расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты не возвратил, следовательно задолженность составила 69 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб. проценты– 39 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5040 руб. (0,8%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 960 руб.).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по указанному договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 70 135 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 69 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 69 000 рублей, в том числе:

-основной долг в размере 30 000 рублей;

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новичихинского районного суда

Алтайского края Л.В. Кутеева