СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8046/2020 2-8046/2020~М0-7422/2020 М0-7422/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-8046/2020

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Автозаводский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с договором займа общество предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по Договору уступки прав № №.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 104284,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, неоплаченные проценты, штрафы и комиссии в размере 74284,07 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104284,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285,68 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с договором займа общество предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Однако, в установленные договором займа сроки, ФИО2 возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 104284,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты, штрафы и комиссии в размере 74284,07 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа и наличие задолженности по договору займа подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом, он является верным с правовой и арифметической точки зрения, выполненный с учетом условий о последовательности погашения займа, предусмотренных законом и договором.

Доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3285,68 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра оказываемых услуг усматривается, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей. Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» судом удовлетворены, расходы на оказание услуг подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 179, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104284,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом, штрафы и комиссии в размере 74284,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285,68 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, а всего взыскать 117569,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: Иванов А.Ю.