Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело № 2-162/2020 г. Мариинский Посад


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением:

- о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года в размере 200 041,78 рублей, о взыскании процентов по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 178 760, 43 рубля за период с 09 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- об обращении взыскания на предметы залога: - <данные изъяты>.

В подтверждение своих исковых требований истец в своём исковом заявлении указал следующее.

23 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1, А. кредит в сумме 230022 рубля под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, обеспечением исполнения обязательств является:

- жилой дом, площадью 27,6 кв. м. с кадастровым номером №, - земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии у заемщика наследников по закону и по завещанию, а также в случае, если наследники отказались от принятия наследства, свои требования банк может удовлетворить за счет стоимости выморочного имущества, которое переходит к государству согласно ст. 1151 ГК РФ.

В силу ч. 3 данной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследниками или перехода выморочного имущества к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору банк не указывает в нем конкретного ответчика, а приводит сведения о заемщике и наследственном имуществе, к которому предъявляется иск. У суда нет оснований для отказа в принятии такого иска по мотиву отсутствия в нем указания конкретного ответчика, поскольку законом прямо предусмотрена возможность предъявления иска к наследственному имуществу.

Вне рамок судебного разбирательства у банка нет возможности установить круг наследников и состав наследственного имущества, поскольку такая информация не является общедоступной в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Соответственно, суд обязан принять к производству иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленный к наследственному имуществу. После выяснения круга наследников банек должен заявить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу и настаивать на удовлетворении своих требований к наследнику заемщика, который будет отвечать по его долгам.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО в судебное заседание не явился, но он в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца и удовлетворить исковое требование истца ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

- 2 -

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца и нотариуса.

Рассмотрев данное гражданское дело, без участия истца и нотариуса, изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 23 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1, А. кредит в сумме 230022 рубля под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-13). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 23 ноября 2017 года, и предметами залога являются, принадлежащее на праве собственности заемщику ФИО1 недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 27,6 кв. м. с кадастровым номером №, - земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>.

Согласно п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе на уплату основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет имущества перед другими кредиторами залогодателя (л.д. 14-17).

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Как следует из искового заявления, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и согласно расчету задолженности ко дню его смерти, его задолженность по кредитному договору на 08 февраля 2020 года составляет 200 041, 78 рублей, в том числе: сумма основного долга -178 760,43 рубля; - просроченные проценты - 19 141, 56 рублей; - проценты по просроченной суде - 2 139, 79 рублей (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии у заемщика наследников по закону и по завещанию, а также в случае, если наследники отказались от принятия наследства, свои требования банк может удовлетворить за счет стоимости выморочного имущества, которое переходит к государству согласно ст. 1151 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, им заведено наследственное дело № на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти в доме <адрес> (л.д. 51).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы:

-земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> (л. д. 46);

- здание - жилой дом № 1 площадью 27, 6 кв. м. с кадастровым номером

- 3 -

№, расположенный в <адрес> (л.д.46-47);

-земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> (л.д.49).

На указанные земельные участки и на жилой дом на основании договора залога №ДЗ от 23 ноября 2017 года установлены ограничения прав и обременение в пользу ПАО «Совкомбанк».

Проанализировав данные доказательства, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, входят принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества -земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером №, - жилой дом № площадью 27, 6 кв. м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные в кадастровом квартале № на <адрес>. Однако единственный наследник после смерти заемщика ФИО1 - ФИО2, отказалась от наследства путем обращения к нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики с заявлением об отказе от наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в сумме 11 200, 00 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д. 2).

Судом исковые требования истцаПАО «Совкомбанк» удовлетворяются в полном объеме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 11 200, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать из наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в доме <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк»: - задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года 200 041, 78 рублей (двести тысяч сорок один рубль семьдесят восемь копеек);

- проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 178 760, 43 рубля, начиная 09 февраля 2020 года по дату вступления решения в законную силу;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предметы залога - на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на жилой дом площадью 27, 6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>;

- на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером № расположенный <адрес>.

Продажу предметов залога осуществить путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей, в том числе: - на жилой дом - 200 000 рублей; - на земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером № - 56 000 рублей; - на земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером № - 64 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года.