Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело № 2-1148/2024

УИД 03RS0040-01-2024-001349-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судья Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1167507.88 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 18.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. На основании расчета ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 554531.73 рубль, в том числе основной долг – 531126.84 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 23404.89 рублей. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554531,73 рубль, в том числе основной долг – 531126.84 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 23404.89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8745,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты задолженности ответчик внёс 65000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -1343 рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 494579,36 рублей из которых 488188,73 сумма основного долга, 6390,63 проценты за пользование денежными средствами (л.д. 96-102).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1167507.88 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 18.9 % годовых.

Существо договора свидетельствует о том, что ФИО1 принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счету № видно, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Согласно уточнённого расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 494579,36 рублей, в том числе основной долг – 488188,73 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 6390,63 рублей (л.д. 96-102).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ составляет 494579,36 рублей, в том числе основной долг – 488188,73 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 6390,63 рублей.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

С ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 7304,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ составляет 494579,36 рублей, в том числе основной долг – 488188,73 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 6390,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 18.12.2024.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко