Решение № 2-306/2021 2-306/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-306/2021

66RS0021-01-2021-000381-56

Дело № 2-306 за 2021 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСК Финанс» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «АСК Финанс» был заключен договор возмездного оказания услуг №. По данному договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по действующим кредитным продуктам кредитных организаций, формированию кредитного досье (сбор и подготовка необходимых документов для подачи заявки в кредитные организации), запросу кредитного рейтинга заказчика. Срок выполнения работ установлен с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ директор компании ФИО2 сообщила ей, что по ее заявке был одобрен кредит в Банке ВТБ (ПАО), ей необходимо пройти в офис банка для получения кредита. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила часть указанной суммы в размере 65 001 рубль. Оставшуюся сумму она намеревалась оплатить после заключения кредитного договора и получения кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО). Также ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт приема-передачи оказанных услуг, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

После чего она обратилась в офис Банка ВТБ (ПАО), расположенный в <адрес>. Оператор офиса ввела ее заявку на получение кредита, но система выдала отказ в удовлетворении заявки. Также ей было сообщено, что никакой заявки от ее имени до этого в банк не поступало, и тем более не было одобрено, в банк ее не приглашали для оформления кредита. По факту мошеннических действий она обратилась в полицию.

Таким образом, никаких услуг для получения кредита исполнитель ей фактически не предоставил. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, отказавшись от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 65 001 рубль, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 32 320 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания в связи с нарушением ее прав потребителя в виде отрицательных эмоций, беспокойства, нарушения сна, повышенной раздражительности.

Просит взыскать с ООО «АСК Финанс» в ее пользу денежные средства в размере 65 001 рубль, неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста 32 320 рублей.

Представитель ответчика ООО «АСК Финанс» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, согласно представленному отзыву иск не признает. В обоснование своих доводов указал, что Общество надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору, оказанные услуги были приняты истцом без замечаний, о чем составлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является кредитной организацией, каких-либо заверений о гарантии выдачи истцу кредита не предоставлялось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На сегодняшний день за истцом числится задолженность за оказанные услуги в размере 65 000 рублей, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средства являются необоснованными.

Остальные заявленные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений с его стороны и поскольку являются производными от основного требования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, причинения ей физических и нравственных страданий, обосновывающих запрошенный размер компенсации морального вреда, который в любом случае подлежит снижению до разумных пределов как явно не соответствующий характеру страданий, связанных с таким нарушением.

Размер взыскиваемого истцом штрафа явно несоразмерен последствия упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем его размер должен быть снижен до разумных пределов на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, согласно представленному чеку ею была оплачена лишь сумма в размере 10 000 рублей. Договор на оказание юридических услуг носит общий характер.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ в части пеней (неустойки) и штрафов, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 п. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АСК Финанс» был заключен договор возмездного оказания услуг №. По данному договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по действующим кредитным продуктам кредитных организаций, формированию кредитного досье (сбор и подготовка необходимых документов для подачи заявки в кредитные организации), запросу кредитного рейтинга заказчика. Срок выполнения работ установлен с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 45-48).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила часть указанной суммы в размере 65 001 рубль, оставшуюся сумму намеревалась оплатить после заключения кредитного договора и получения кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 12-13).

Также из пояснения истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 49).

При обращении в офис Банка ВТБ (ПАО), расположенный в <адрес> истцу было сообщено, что никаких заявок от ее имени не поступало, и не было одобрено, в банк ее не приглашали для оформления кредита.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в действительности никаких услуг для получения кредита, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель истцу фактически не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, отказавшись от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 65 001 рубль, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 32 320 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 14-18).

В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано (л.д. 20).

Однако ответчиком ООО «АСК Финанс» не представлено суду доказательств того, что им во исполнение договора с истцом ФИО1 были фактически понесены какие-либо расходы.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, доказательств наличия которых он суду не представил, соответственно которые фактически им не понесены, однако действуя недобросовестно, указанные действия ответчик после получения претензии не произвел.

Соответственно требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 65 001 рубль подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании неустойки за отказ удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 65 001 рубль по пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку истцом фактически заявлено требование о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 65 001 рублей), которое удовлетворено судом.

Вместе с тем, истец не лишен права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за определенный ею период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «АРС Финанс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287, 60 рублей (65 001 рубль х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 дней * 4,25 % годовых : 365 дней).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о соблюдении в добровольном порядке требований потребителя, однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена. Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика указанного штрафа в размере 33 644, 30 рублей в пользу истца, исходя из следующего расчета (65 001 рублей убытков + 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда + 287,60 рублей проценты х 50%).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также иные судебные расходы.

С учетом мнения ответчика, заявившего возражения против размера требуемой истцом в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя суммы 32 320 рублей (считает подтвержденной сумму 10 000 рублей), объема проведенной по делу представителем работы, сложности данного гражданского дела, суд считает требования истца о возмещении понесенных расходов на услуги юриста по досудебному урегулированию обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 458, 66 рублей (300 рублей по требования о компенсации морального вреда и 2 158, 66 рублей по требованиям о взыскании денежных средств и процентов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ею по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 001 рубль, в возмещение морального вреда 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287, 60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 33 644, 30 рублей, в возмещение понесенных расходов на услуги юриста 10 000 рублей, всего 110 932, 90 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 458, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.