Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон 15 июля 2019 года

Сотлонский районный суд Алтайского края в составе судьи Илларионова С.А., при секретаре Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик 30.07.2016 года взял у него в долг 400 000 руб. сроком до 30.07.2017 года, о чем имеется соответствующая расписка. По истечении срока возврата займа, ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 808, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 60000 руб. за период времени с 31.07.2017 года по 31.07.2019 года, государственную пошлину в возврат в размере 7800 руб. и 247 руб. 36 коп. за почтовые отправления.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основания указанным иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно получил по расписке от 30.07.2016 года от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 30.07.2017 года. Указанная расписка подписана им собственноручно, денежные средства от истца он получал в момент ее составления. По указанной выше расписке денежные средства не возвращал. Так же суду пояснил, что ни какого давления со стороны истца при заключении вышеуказанных договоров займа (составления расписки) на него не оказывалось, он сам по своей инициативе просил денежные средства у ФИО1, так как это ему было выгодно в связи с тем, что не надо было обращаться в банк.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, с условием возврата полученной суммы в срок до 30.07.2017 года.

В подтверждение заключенного договора займа в материалы дела представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10000 рублей.

Факт подлинности представленной расписки и имеющихся в них подписей ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Давая оценку указанной расписке, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных сумм; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 30.07.2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 30.07.2016 года установлен до 30.07.2017 года. Таким образом, для ФИО2 срок возврата денежных средств по расписке от 30.07.2016 года наступил 30.07.2017 года. Между тем достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договору займа от 30.07.2016 года стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО2 наступила обязанность по возврату сумм займа истцу, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Факт собственноручного составления ФИО2 расписки ответчиком не оспаривается и признается, в связи с чем, суд считает его установленным.

Поскольку договор займа заключен в письменном виде, то и его исполнение должно подтверждаться письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ни в ходе подготовки дела к судебному заседанию, ни при рассмотрении дела по существу, ответчик ФИО2 не представил суду расписок, выданных ему ФИО1 об исполнении им обязательства, вытекающего из заключенного между сторонами договора займа.

Оснований полагать, что договор займа от 30.07.2016 года был заключен с ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суд не находит, стороны на это не ссылаются.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 30.07.2016 года в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от 30.07.2016 года в размере 400 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по расписке суммы, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 30.07.2016 года в размере 400 000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 года по 31.07.2019 года в размере 60 000 руб. 00.

В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд не принимает его во внимание, как несоответствующий требования вышеуказанного законодательства, однако рассматривает заявленное истцом требование в указанной части в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. за период с 31.07.2017 года по 15.07.2019 года:

Период

Дней в периоде

Ставка %

Дней в году

Проценты в рублях

31.072017 - 17.09.2017

49

9
365

4 832,88

18.09.2017 - 29.10.2017

42

8,5

365

3 912,33

30.10.2017 - 17.12.2017

49

8,25

365

4 430,14

18.12.2017 - 11.02.2018

56

7,75

365

4 756,16

12.02.2018 - 25.03.2018

42

7,5

365

3 452,05

26.03.2018 - 16.09.2018

175

7,25

365

13 904,11

17.09.2018 - 16.12.2018

91

7,5

365

7 479,45

17.12.2018 - 16.06.2019

182

7.75

365

14 457,53

17.06.2019 - 15.07.2019

29

7,5

365

2 383,56

Итого: сумма процентов - 60 608 руб. 22 коп.

С учетом вышеуказанного расчета, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрев требования истца в указанной части в пределах заявленного требования, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 60 000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также истцом представлены финансовые документы (кассовые ордера) за отправку почтовой корреспонденции, направленной им в адрес ответчика до судебного разбирательства в рамках претензионного порядка на общую сумму 247 руб. 36 коп. (27 руб. 50 коп. + 219 руб. 86 коп.) (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом по делу в связи с направлением в адрес ответчика требований о возврате долга по договору займа от 30.07.2016 года, то последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7800 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Признав исковые требования, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.07.2016 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 года по 15.07.2019 года в размере 60 000 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 247 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня оглашения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов