Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-463/2019

2-463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между Администрацией МО «Город Астрахань» и ответчиком заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 876,71 руб., начислена неустойка 229 645,44 руб. Ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем просят взыскать со ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в сумме 2 970 876,71 руб., неустойку 229 645,44 руб.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО «Город Астрахань» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован.

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предоставления земельного участка.

Из п. 3.3 арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере ? от общей годовой суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет.

Из п. 5.5 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором аренды, за арендатором согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 2 970 876,71 руб., начислена неустойка 229 645,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам спора, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 229 645,44 руб. подлежат удовлетворению. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 условия договора аренды земельного участка исполняются не надлежаще, арендная плата по обязательствам не уплачивается, суд приходит к выводу об обоснованности иска, в данной части.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации МО «Город Астрахань» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 876,71 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 645,44 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 203 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.