Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019(2-12918/2018;)~М-13289/2018 2-12918/2018 М-13289/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-1158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД по РС (Я) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 12.03.2015 г. ответчик совершил столкновение с автомашиной, за рулем которой находился служащий С., который получил телесные повреждения. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21.09.2015 г. уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, вследствие объявления амнистии. Заключением служебной проверки, утвержденным 23.12.2015 г., установлено, что травма получена С. вследствие указанного ДТП в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей. 10.12.2015 г. ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)» вынесено заключение о том, что повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождения С. службы в ОВД, установлена ___ группа инвалидности – ___. Приказом МВД по РС (Я) от 29.03.2018 г. № С. установлена ежемесячная денежная компенсация с 01.03.2018 г. бессрочно в размере ___ руб. Сумма перечисленных МВД по РС (Я) средств за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. составляет 36 036 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить, дополнительно пояснив, что вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда РС(Я) от 19.07.2017 г., 08.02.2018 г., 04.07.2018 г., а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 12.11.2018 г. с ФИО1 были взысканы денежные средства в порядке регресса за периоды до июля 2018 г.

Ответчик ФИО1 исковые требования МВД по РС (Я) не признал, пояснил, что ответственность должно нести ООО «___», где он работал на момент ДТП в должности ___. Он не согласен с предъявленным ему обвинением, поскольку ему была предоставлена машина с тормозной системой, не соответствующей ГОСТу. Постановление, которым было прекращено уголовное дело в его отношении считает незаконным, судья не стал разбираться и освободил его от ответственности по амнистии. Данное Постановление им не обжаловалось, т.к. он отбывал наказание за другое преступление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 12.03.2015 г., в период времени с 20 час. до 20 час. 10 мин., водитель ФИО1 в нарушение требования п.1.1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Правилам дорожного движения РФ «нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствует ГОСТу Р 51709-2001», управляя автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками № регион, с рабочей тормозной системой, не соответствующей ГОСТу Р 51709-2001, двигался по проезжей части ____ со стороны ___ РС(Я) в направлении с Кильдямцы г. Якутска с неустановленной в ходе следствия скоростью движения. Подъезжая к участку проезжей части, расположенному на ___ км. ___, водитель ФИО1 в вышеуказанный период времени, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав аварийную ситуацию на проезжей части и создав помеху имеющему преимущество транспортному средству – автомобилю «___» c государственным регистрационным номером № регион, под управлением С., допустил выезд на левую относительно движения обочину, где передней частью управляемого автомобиля совершил столкновение с автомобилем С.. В результате данного ДТП С. получил травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда от 21.09.2015 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 23.12.2015 г. начальником МУ МВД России «Якутское», телесные повреждения получены С. в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по РС(Я)» от 10.12.2015 г. С. признан негодным к службе вследствие получения травмы в формулировке «___».

Приказом МВД по РС(Я) от 14.12.2015 г. № С. с 15.12.2015 г. был уволен по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. №243-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с болезнью – на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД.

18.02.2016 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РС(Я)» С. установлена ___ группа инвалидности вследствие ___ до 01.03.2017 г., 01.03.2017 г. до 01.03.2018 г., 01.03.2018 г. бессрочно.

Приказом МВД России по РС(Я) ) от 29.03.2018 г. № С. на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.№3-ФЗ «О полиции» с 14 ноября 2012 г. на период установления инвалидности назначена ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в органах внутренних дел за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Условия ответственности в порядке регресса регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №4-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - дорожно-транспортного происшествия 12.03.2015 г.) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Прямая причинно-следственная связь между совершенным ДТП и получением С. тяжкого вреда здоровью подтверждается указанным постановлением и имеющимися в материалах дела свидетельствами о болезни, а также заключением проверки обстоятельств получения травмы от 23.12.2015г.

Поскольку вина ФИО1 подтверждена постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии, то есть уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с ФИО1

При применении предусмотренного п. 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" расчета ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью С., имеющего ___ группу инвалидности, составляет ___ рублей.

Общая сумма выплаченной С. ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. составила 36 036 руб., которая выплачена МВД по РС(Я) С. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Доводы ответчика ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда от 21.09.2015 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое было прекращено вследствие акта амнистии. Данное постановление им не обжаловалось в установленном законом порядке.

Также суд полагает необходимым отметить, что вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда РС(Я) от 19.07.2017 г., 08.02.2018 г., 04.07.2018 г., а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 12.11.2018 г. с ФИО1 были взысканы денежные средства в порядке регресса за периоды до июля 2018 г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, сумму ежемесячной денежной компенсации за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в порядке регресса 36 036 (тридцать шесть тысяч тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова