Решение № 2-6093/2017 2-6093/2017~М-5051/2017 М-5051/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6093/2017

Дело № 2-6093/17

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что 11.01.2016 на автодороге Сахарный Завод – с. Докторово произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО2), автомобиля Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением ФИО4, по вине которого произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор цессии № о получении страхового возмещения в рамках указанного страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут.

Истец обратился к ответчику РСА за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА произвел выплату 153544 руб., которой для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно, в связи с последовало обращение к ответчику с претензией, с приложением экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА произвел доплату 18677 руб.

Так как общий размер недоплаты составил 81004 руб., истец просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в указном размере, штраф 50%, неустойку, судебные расходы; с ФИО4 - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как произвел истцу компенсационную выплату в полном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2016 на автодороге Сахарный Завод – с. Докторово произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО1), автомобиля Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением ФИО4, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217030 г/н № - застрахована в ПАО «МСЦ».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 16.06.2016 г. № ОД - 1871 у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом СБРФР №ОД-1589 от 20.05.2016г. в отношении ПАО «МСЦ» назначена временная администрация.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ДТП участвовали три транспортных средства, ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и потерпевший не имеет возможности получить страховое возмещение, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованны.

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. рублей.

Согласно отчету, представленному истцом (ИП ФИО8) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 237548 руб., УТС – 15677 руб.

Ответчик произвел выплату в сумме 153544 руб. – 29.12.2016 и 18677 руб. – 15.02.2017.

По ходатайству истца в подтверждение его доводов по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164100 руб., УТС – 18423,60 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представили, результаты судебной экспертизы не оспаривали, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 182523,60 руб.

Следовательно, с учетом произведенной выплаты с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10302,60 руб. (182523,60-153544-18677).

Как следует из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

К договорам, заключенным с 01.09.2014 года и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, sub_1404 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление истца о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20 – дневный срок. Заявление страховой компанией получено 20.12.2016, срок выплаты истекал 16.01.2017.

Выплата страхового возмещения в сумме 153544 руб. произведена ответчиком 29.12.2016 ( в установленный законом срок).

15.02.2017 ответчиком выплачено истцу 18677 руб.

За период с 17.01.2017 по 15.02.2017 неустойка составила 8693,88 руб. ([182523,60-153544] руб.х1%х30 дн).

Недоплата страхового возмещения на момент вынесения решения составила 10302,60 руб.

За период с 16.02.2017 по 25.10.2017 неустойка составила 25962,55 руб. (10302,60 руб.х1%х252 дн.).

Общий размер неустойки составил 34656,43 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составляет 5151,30 руб. (10302,60 х 50%).

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, произведенную в досудебном порядке выплату, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая мнение представителя истца, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 2000 руб., размер неустойки – до 5000 руб.

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения 1500 руб., почтовые расходы 760 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 42562,60 руб.

(10302,60+15000+760+1500+2000+5000+8000).

Так как вред здоровью истца не был причинен, то требования истца о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

От эксперта ФИО3 поступило заявление о взыскании оплаты стоимости экспертизы в размере 20000 руб., в связи с тем, что экспертиза была проведена без оплаты.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно.

С ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 42562,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП ФИО10 стоимость проведения экспертизы 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 30.10.2017.