Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1598/2019

Дело № 2-1598/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Кривоплясовой М.А.

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты

Установил :

7 февраля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление автомобилем РЕНО Дастер, госрег. знак №, которым она управляла, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство Хендай Гетц, госрег. знак №, принадлежащее ФИО3 (потерпевшей), гражданская ответственность которой страховалась в СПАО «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства. ДТП оформлено без участия специального уполномоченных сотрудников полиции.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

доплату страхового возмещения в размере 27907 рублей 43 коп.,

стоимость независимой экспертизы 5000 рублей;

неустойку с 11 марта 2017 по 18 февраля 2019 года в сумме 198139 руб. 70 коп. из расчета невыплаты 27907,43 рублей, с указанием на дальнейшее начисление неустойки с 19 февраля 2019 года из расчета 1% от невыплаченной суммы по дату фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда 1000 рублей,

расходы на нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей и штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты.

Указано, что страховщик 10 марта 2017 года добровольно выплатил 18231,57 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе со стороны истца у ИП ФИО5 составил 46139 руб., доплата страхового возмещения не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО6 возражала по иску, просила отказать, ссылаясь на исполнение обязанности по выплата страхового возмещения, в полном объеме. Считала, что представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО5 не может учитываться, так как в нем завышены ремонтные воздействия на заднюю панель, повреждения панели пола, заднего левого лонжерона двери задка, не подтвержденные фотоматериалами, учтены работы по устранению перекоса без предоставления замеров. В случае удовлетворения иск просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, извещением о ДТП от 7 февраля 2017 года, в котором ФИО7 признала себя виновной (лд.6-7).

16 февраля 2017 года ФИО3 подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае.

20 февраля 2017 года автомобиль был осмотрен от страховщика сотрудником ООО «НЭК-Груп». В акте осмотра зафиксированы повреждения, относящиеся к ДТП. 28 февраля 2017 года эксперт-техником ООО «НЭК-Груп» ФИО8 составлено экспертное заключение согласно которому размер восстановительных расходов на автомобиль составляет 18231,57 руб.

Актом о страховом случае от 10 марта 2017 года принято решение о страховой выплате в указанном размере.

Потерпевшей было организовано проведение независимой экспертизы величины причиненного ей в результате ДТП ущерба у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № № ИП ФИО5 (эксперт-техник ФИО5) от 22 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 46139 рублей (лд.24).

24 января 2019 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило претензионное письмо о доплате в счет полного возмещения ущерба возмещении 27907,43 руб. и расходов на экспертизу 5000 рублей (лд.11).

В ответе страховщика от 28 января 2019 года отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на недостоверность и необоснованность выводов независимой экспертизы ИП ФИО5 (лд.12).

Оценивая два заключения, суд принимает достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертное заключение № № от 22 февраля 2017 года ИП ФИО5 (эксперт-техник ФИО5), поскольку в нем учтены заменяемые детали задний бампер, щиток задка и связанные с ним ремонтные воздействия, их окраска как новых деталей (лд.28). Все указанные повреждения зафиксированы на фототаблице к указанному заключению.

В то же время, экспертное заключение ООО «НЭК-Груп» от 28.02.2017 года включает минимальные ремонтные и окрасочные работы. Несмотря на включение под замену накладки заднего бампера, окраска данной новой детали не поставлена.

Страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 18231,57 руб. Суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 27907,43 руб. (46139 – 27907,43).

Стоимость экспертизы оплачена истицей в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 27 февраля 2017 года и подлежит возмещению в пользу ФИО3 как судебные расходы полностью, за счет ответчика-страховщика (лд.50).

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 16 февраля 2017 года.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении 20 дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в заявленный период с 11 марта 2017 по 18 февраля 2019 года в сумме 198139,70 руб. (27907,43 х 710 дн. х 1%).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольного досудебного возмещения части ущерба, длительным не обращением потерпевшей за доплатой, способствовавшим, в течение более полутора лет, увеличению суммы неустойки. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 10000 рублей и обязывает ответчика выплатить ее истцу в таком размере, а также продолжить начисление неустойки со дня вынесения решения по день фактической выплаты исходя из 1% от размера не выплаченного страхового возмещения – 297 руб. 07 коп.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке налагает на ответчика штраф в размере 50 % от недоплаченной части страхового возмещения 13953,72 рублей (27907,43 : 2) и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере 1637 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты признать частично обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 доплаты страхового возмещения 27907 рублей 43 коп., стоимость экспертизы 5000 рублей, стоимость нотариальных услуг 1500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, штраф 13953 рублей 72 коп.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 19 февраля 2019 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 297 рубля 07 коп. в день.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 1637 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья В.В. Свищёв