Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 28 ноября 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красниковой Т.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» с требованиями о взыскании 52 497, 00 рублей уплаченных за товар ненадлежащего качества, 52 497, 00 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя за период с 04.03.2019 по 25.07.2019, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец 15.01.2018 приобрёл у ответчика видеокарту MSI GeForce GTX 1050 OC, а 12.02.2018 – две видеокарты MSI GeForce GTX 1060 GAMING. Гарантийный срок установлен для видеокарт 36 месяцев. В начале 2019г. указанные видеокарты вышли из строя. 07.01.2019 видеокарты сданы в сервисный центр. 21.02.2019 истцу отказано в гарантийном ремонте по мотиву использования таковых для майнинга криптовалюты, что не является гарантийным случаем. Указанный отказ считает незаконным, поскольку не занимался майнингом криптовалюты и не использовал для этого приобретённые видеокарты и в информации о гарантийном обслуживании отсутствует какое-либо специальное условие, касающееся использования видеокарт для майнинга криптовалюты. Ссылаясь на положения статей 13, 17, 18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 правомерность иска в части требования о возврате стоимости видеокарт не оспаривал, неустойку полагал незаконной, поскольку истец с претензиями о возврате стоимости товара к ответчику не обращался.

В письменных возражениях на иск Общество против удовлетворения иска возражало по мотиву использования истцом спорных видеокарт для майнинга криптовалюты, повлекшего отказ ответчика, как в их гарантийном ремонте, так и в возврате стоимости товара. Указали, что истец получил неисправные видеокарты без ремонта и не предъявил более никаких претензий. Заявили о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к требованиям о взыскании неустойки в пользу потребителя (л.д.25-28, 42).

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, статей 13, 17-18, 20, 23 Закона №2300-1, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось:

-15.01.2018 истец приобрёл у ответчика видеокарту MSI GeForce GTX 1050 OC стоимостью 8 499, 00 рублей, а 12.02.2018 – две видеокарты MSI GeForce GTX 1060 GAMING стоимостью 21 499, 00 рублей каждая, на общую сумму – 52 497, 00 рублей, срок гарантии на изделия установлен 36 месяцев (л.д.7-9);

-07.01.2019 ввиду неисправности истец сдал все указанные выше видеокарты ответчику для диагностики и ремонта, 20.02.2019 указанные работы Обществом выполнены, при этом в ремонте по гарантии отказано в связи с использованием видеокарт для майнинга криптовалюты, 25.02.2019 видеокарты выданы заказчику (л.д.10-12);

-вывод об использовании спорных видеокарт для майнинга криптовалюты ответчиком сделан исходя из количества приобретённых истцом видеокарт в отсутствие заключения эксперта (л.д. 14).

Согласно заключению судебного эксперта №149-01-00521 от 07.11.2019 во всех представленных видеокартах имеются недостатки, все они неработоспособны, выявить использовались ли видеокарты в майнинге криптовалюты с помощью технических приёмов невозможно, во всех представленных видеокартах вышел из строя графический процессор, следов нарушения условий гарантии и условий руководства пользователя не выявлено, характер дефекта производственный (л.д. 84).

Таким образом, спорные видеокарты имеют неисправности в виде производственного дефекта, а потому истец вправе был требовать от Общества проведения гарантийного ремонта видеокарт, соответственно отказ ответчика от выполнения установленной законом обязанности нельзя признать законным и обоснованным, требования иска о возврате истцу стоимости видеокарт, имеющих производственный дефект, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать неустойку, поскольку не предъявлял к ним претензий о возврате стоимости товара, имеющего недостатки, несостоятельны. Так, закон не ограничивает право потребителя после отказа продавца от проведения гарантийного ремонта товара уже в судебном порядке требовать от последнего возврата стоимости товара, а не его ремонта (устранения недостатков).

Ходатайство Общества о применении к требованиям по неустойке ст.333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка судом может быть уменьшена в случае, когда таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершения им правонарушения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику удовлетворить требования истца о проведении гарантийного ремонта, судом не установлено. Отказ Общества в ремонте основан лишь предположениями последнего о том, истец использовал приобретённые видеокарты для коммерческих целей (получения прибыли) посредством майнинга криптовалюты. Соответствующая экспертиза ответчиком не проводилась.

Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства – истец лишён возможности использовать видеокарты на протяжении 11 месяцев, вынужден был осуществлять судебную защиту нарушенного права потребителя и тратить время на таковую.

Правомерность исковых требований влечёт обязанность ответчика уплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя / (52 497, 00 + 52 497, 00) х50% = 52 497, 00 /, а также возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, подтверждённые квитанцией серии АА №0481 от 26.07.2019 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 52 497, 00 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 52 497, 00 рублей неустойки, 52 497, 00 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000,00 рублей расходов на услуги представителя, а всего: 162 491, 00 (сто шестьдесят две тысячи четыреста девяносто один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета 3 299,88 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 88 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.