Решение № 2-3208/2019 2-3208/2019~М-3238/2019 М-3238/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3208/2019

Дело № 2-3208/2019

64RS0045-01-2019-003734-92


Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования следующим.

11 марта 2013 года ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор о карте № в офертно-акцептном порядке.

Во исполнение договорных обязательств 11 марта 2013 года Банк открыл клиенту банковский счет № и передал карту, осуществил кредитование.

В период с 11 марта 2013 года по 12 июня 2019 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств клиент не возвращал сумму предоставленного кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт», с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 639021,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9646,22 рублей.

Представитель банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения истца на ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что банком было выставлено ответчику требование о возврате задолженности в июне 2016 года со сроком погашения 11 июля 2016 года. Срок исковой давности начинает течь с 12 июля 2016 года, иск был подан в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что последнюю оплату он производил в 2014 году, а уже в июне 2015 года из департамента взыскания банка ему прислали претензию с требованием погасить задолженность до 15 июля 2015 года одновременно с предложением о реструктуризации долга, указав условия реструктуризации. Представленное банком требование о погашении задолженности от 2016 года ему не направлялось, доказательств этому материалы дела не содержат.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления П.А.ВБ. от 10 марта 2013 года, банк АО «Русский Стандарт» выпустил на имя заемщика кредитную карту, открыл банковский счет № с лимитом 100000 рублей на основании тарифного плана ТП 85/2 под 36% годовых. Тем самым 11 марта 2013 года между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №.

Данный договор о карте был заключен в соответствии с Тарифным планом ТП 85/2, Общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

18 марта 2013 года ответчиком получена карта банка и пин-код.

В соответствии с заключенными договорами ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Так, согласно Условий по картам клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также погашать платы и комиссии по договору о карте до окончания расчетного периода, следующего за расче6тным периодом, в котором они были начислены. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора при наличии заключенного договора о предоставлении кредитного лимита.

Исходя из содержания Условий предоставления и обслуживания «Карт Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» плата по кредиту подлежала внесению ответчиком не периодическими, повременными платежами, а посредством внесения минимальных платежей в процентном соотношении от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 1.30 Условий предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального.

При наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа (п. 6.19 Условий).

ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что им активирована карта и использованы заемные денежные средства. Однако в связи со сложившейся жизненной ситуацией не смог погашать задолженность в полном объеме.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте 04 июня 2015 года банк выставил ответчику ФИО2 требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 645321,79 рублей до 15 июля 2015 года.

11 июня 2016 года банк выставил повторное заключительное требование со сроком уплаты образовавшейся задолженности в размере 644621,79 рублей не позднее 10 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку банком заемщику было выставлено заключительное требование о возврате суммы долга, соответственно, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 16 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из представленной банком выписки по счету, последняя оплата производилась ответчиком в декабре 2014 года.

Согласно расчету задолженности сумма в размере 644621,79 рублей зафиксирована на 10 мая 2015 года.

В то же время как следует из представленного банком описания задолженности к заключительному требованию, в расчете содержатся сведения о начислении за 2014 и 2016 годы и отсутствует полностью период начислений за 2015 год. При этом начисленные в описании задолженности суммы просроченных процентов, неустойки за неоплату обязательного платежа, платы за смс-сервис соответствуют суммам, указанным в расчете задолженности за тот же период в 2015 году.

Кроме того, согласно указанному описанию задолженности при ежемесячном начислении с января 2016 года просроченных процентов на январь-апрель 2016 года следующее начисление процентов производится на июнь 2016 года, минуя май 2016 года, в размере 15625,95 рублей.

Однако указанные суммы процентов задолженности соответствуют расчету за период с января по май 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленное истцом заключительное требование с описанием задолженности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не принимает его во внимание в качестве доказательства как несоответствующее критерию достоверности.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк не обращался по причине превышения суммы задолженности, которая могла быть взыскана в приказном порядке. С настоящим иском банк обратился в суд 19 июня 2019 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

По изложенным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о соблюдении срока для обращения с иском в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 26 августа 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук