Решение № 2А-615/2025 2А-615/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Московской области Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Клин к С.Д.А. об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

административный истец ОМВД России по городскому округу Клин обратился в суд с административным исковым заявлением С.Д.А. об установлении к ранее установленным административным ограничениям дополнительного ограничения запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Заявленные требования мотивированы тем, что С.Д.А. совершил преступление, предусмотренное /данные изъяты/ УК РФ, за которое /дата/ осуждена Клинским городским судом Московской области к /данные изъяты/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях С.Д.А. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Владимирской области, откуда освободился /дата/ по отбытию срока наказания.

Административный надзор установлен /дата/ решением Вяниковского городского суда Владимирской области сроком на /данные изъяты/, с установлением административного ограничения.

/дата/ С.Д.А. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

Срок административного надзора установлен до /дата/, то есть до погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

С.Д.А. за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения.

Установление дополнительных административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора в отношении С.Д.А. необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны лица, освобожденного из мест лишения свободы, его исправления и безопасности других лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требованиями поддержал (л.д.14).

Административный ответчик С.Д.А. в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными требованиями согласился (л.д.13).

Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом (административным ответчиком) ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.Д.А. совершил преступление, предусмотренное /данные изъяты/ УК РФ, за которое /дата/ осужден Клинским городским судом Московской области, к /данные изъяты/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях С.Д.А. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Владимирской области, откуда освободился /дата/ по отбытию срока наказания.

Административный надзор установлен /дата/ решением Вязниковского городского суда Владимирской области сроком на /данные изъяты/, с установлением административного ограничения в виде административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

/дата/ С.Д.А. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по городскому округу Клин в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

Срок административного надзора установлен в срок до /дата/.

С.Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, С.Д.А. за время нахождения под административным надзором с /дата/ неоднократно совершал административные правонарушения:

- /дата/ невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от /дата/ /номер/ - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По данному факту /дата/ в отношении С.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по /данные изъяты/ КРФоАП. Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ С.Д.А. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу /дата/;

- /дата/ невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от /дата/ /номер/ - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По данному факту /дата/ в отношении С.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по /данные изъяты/ КРФоАП. Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ С.Д.А. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, С.Д.А. с /дата/ состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Клин в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения против порядка управления, связанные с нарушением административных ограничений, установленных судом и невыполнением обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от /дата/ /номер/ - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из толкования положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно абз. 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные решением суда в отношении С.Д.А. административные ограничения не являются достаточными для предупреждения совершения С.Д.А. правонарушений, и для усиления индивидуального профилактического воздействия она нуждается в ужесточении контроля при осуществлении административного надзора путем установления дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность С.Д.А., суд полагает необходимым установить в отношении С.Д.А. к ранее установленным административным ограничения дополнительные административные ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, что является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения С.Д.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Клин - удовлетворить.

Установить в отношении С.Д.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, дополнительное административное ограничение в рамках ранее установленного решением Вязниковского городского суда Владимирской области от /дата/ административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.