Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Пролетарского районного суда г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1114/2020 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратился суд с иском, в котором просил прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2, ФИО3 в его (истца) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю он (истец) является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и окончательно просил суд прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной квартиры; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в его (истца) пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, что ФИО3, ФИО4 спорную квартиру не освободили, продолжают пользоваться данным недвижимым имуществом без правовых оснований, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; при этом ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, что следует из содержания выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-1114/2020 в части требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекращено в связи со смертью ответчицы, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-1114/2020 в части требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекращено в связи со смертью ответчицы, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на намерение выкупить спорную квартиру у истца. Указал, что спорная квартира является единственным местом жительства его (ФИО3) сына ФИО4 Он (ФИО3) в спорном жилом помещении фактически проживает, регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет. Пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ФИО2, однако фактически проживал с нею в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен; в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПКФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

Со слов ответчика ФИО3, в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживают он (ФИО3) и его сын ФИО4; ФИО1 (его (ФИО3) теща) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК»: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Клиентский» (ОАО) и ФИО2, ФИО3; с последних солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 860 915 рублей 11 копеек; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащими выплате в пользу ОАО «АИЖК» проценты за пользование займом в размере 12,10 % годовых; обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 58,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1 920 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого квартира <адрес> передана на торги в форме аукциона.

Поскольку в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направленно предложение оставить это имущество за собой.

АО «ДОМ.РФ», как взыскатель, оставил предмет ипотеки за собой и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и АО «ДОМ.РФ» составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по кредитному договору.

Право собственности истца АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: <адрес>, как указано выше, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 требование об освобождении квартиры (выселении) и снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиками ФИО3, ФИО4 не исполнено.

Неисполнение ответчиками до настоящего времени обязанности выселиться и сняться (в отношении ФИО4) с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес> является препятствием для реализации указанного жилого помещения и послужило поводом для обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

При таких обстоятельствах, когда АО «ДОМ.РФ» является новым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование ответчикам и не имеет перед ними каких-либо жилищных обязательств, а члены семьи бывшего собственника ФИО2 при переходе права собственности на занимаемое жилое помещение также утрачивают право пользования им, дальнейшее проживание ФИО3, ФИО4 в квартире <адрес> препятствует истцу в использовании данного помещения в соответствии с его назначением либо его последующей реализации, суд полагает, что право пользования ФИО3 и ФИО4 квартирой по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а ответчики подлежащими выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказ в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» как собственника спорной квартиры создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, предусматривающей пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

Признание ответчика ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, влечет за собою снятие его (ответчика) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и восстановление тем самым нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче настоящего искового заявления 6 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО3, ФИО4 в долевом порядке, то есть по 3 000 рублей каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в долевом порядке, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина