Апелляционное постановление № 22-99/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-99/2018

№ 22-99/2018 судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гришиной М.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, который переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Гришину М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока: 30 июня 2017 г., конец срока 29 июня 2018 года.

Начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением об изменении режима содержания осужденному ФИО1 и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на принимаемые к нему меры воспитательного характера не реагирует, отрицательно влияет на других осужденных.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, постановив перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в исправительном учреждении он трудоустроен, прошел обучение по специальности швеи, имеет ряд хронических заболеваний.

Обращает внимание, что испытывает давление и личную неприязнь со стороны администрации исправительного учреждения.

Полагает, что все наложенные на него взыскания, являются незаконными и необоснованными, кроме того допущенные нарушения не являются злостными.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Выводы суда первой инстанции положенные в основу решения об удовлетворении представления исправительного учреждения основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем вопросам имеющим значение для разрешения дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 за время отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям. В колонии он трудоустроен на <скрыто>, к труду относится как к вынужденной обязанности, ленится, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации. К работам без оплаты труда, предусмотренным ст.106 УИК РФ относится халатно, всячески старается уклониться от их выполнения. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, вспыльчив. Проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает, но участие в подготовке данных мероприятий не принимает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке не регулярно, реагирует на них слабо, также слабо реагирует на воспитательные меры. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, может являться инициатором конфликтных ситуаций. Связь с родственниками поддерживает. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов на исполнении не имеет.

Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1, находясь в ФКУ КП-№ шесть раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, из них: в виде устных выговоров - 11 июля и 31 августа 2017 года за невыполнение команды "подъем" и за то, что не поздоровался с сотрудником администрации; 25 июля 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток (далее ШИЗО) за невыполнение команды "отбой"; 04 августа 2017 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за то, что в штрафном изоляторе не держал руки за спиной; 24 августа 2017 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за самовольное оставление своего рабочего места; 09 ноября 2017 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нахождение без разрешения администрации ИУ в общежитии, в котором не проживает. На момент обращения администрации ФКУ КП-№ в суд с представлением данные взыскания являлись неснятыми и непогашенными. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Согласно постановлению начальника исправительного учреждения от 09 ноября 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что дважды допустил в течении одного года, нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые выдворялся в ШИЗО, в основу были положены нарушения от 24.08.2017 года и 09.11.2017 года.

Судом правомерно отмечено, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания надлежащим должностным лицом.

Также, судом в соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" проверено соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С выводами суда в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.

Факты нарушений режима содержания, совершенные осужденным подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами дела, в частности постановлениями о применении взысканий, рапортами об обнаружении допущенных нарушений, актами об отказе дачи ФИО1 объяснений относительно нарушений, об отказе от подписания им постановлений о взысканиях.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 поощрений от администрации колонии не имеет, имеет ряд взысканий за неоднократные нарушения режима содержания, негативно относится к труду и к воспитательным мерам, отрицательно характеризуется администрацией учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о необоснованности взысканий, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку взыскания подтверждены соответствующими материалами дела, которые судом исследованы с достаточной полнотой.

Вопреки доводам осужденного решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении на осужденного взысканий обжаловались в установленном порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений указанных законодательств, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья