Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281\17 21 августа 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Васильева М.Ю.

При секретаре – Шарпило К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайт Мобайл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «ЛАЙТ-МОБАЙЛ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что она 30.12.2015 года по договору купли-продажи она приобрела у ответчика телефон ........ стоимостью 30150 рублей, однако, 17.10.2016 года телефон, имея 15% зарядки резко за несколько минут разрядился, долго не включался, затем включился, но после введения пароля доступа телефон тут же перезагрузился и больше не включался. Считает, что товар является некачественным, просит взыскать уплаченные за телефон денежные средства в сумме 30 151 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в сумме 27 738, 52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.12.2015 года истица по договору купли-продажи она приобрела у ответчика телефон ........ стоимостью 30150 рублей (л.д. 7).

Из объяснений истца следует, что 17.10.2016 года телефон, имея 15% зарядки резко за несколько минут разрядился, долго не включался, затем включился, но после введения пароля доступа телефон тут же перезагрузился и больше не включался, в связи с чем 22.10.2016 года через своего представителя обратился к продавцу за проведением гарантийного ремонта, поскольку официальный сервисный центр компании ........ телефон отказались принимать на гарантийный ремонт, поскольку телефон нелегально реализован на территории России. Считая, что истцу был продан некачественный товара, тем не менее, истец в своих объяснениях указал, что приобретенный истцом телефон не предназначен для продажи на территории Российской Федерации, поскольку в комплектации отсутствует какая-либо информация о товаре на русском языке

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что качество приобретенного истцом телефона не вызвано производственным дефектом, поскольку корпус телефона имеет ряд дефектов, вызванных ненадлежащей эксплуатацией телефонного аппарата. При этом, телефонный аппарат, действительно, был ввезен в Российскую Федерацию, однако, физическим лицом, в связи с чем не проходил таможенный контроль, а, впоследствии, у этого физического лица был приобретен ответчиком и реализован в дальнейшем в магазине ООО «Лайт Мобайл».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в статье 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Так согласно пунктам 1 - 3 ст. 41 ФЗ "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи. Подтверждение соответствия данных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Как предусмотрено п. 3 ст. 20 и п. 2 ст. 23 ФЗ "О техническом регулировании" формы обязательного подтверждения соответствия - декларирование соответствия и обязательная сертификация - могут быть установлены только техническим регламентом. В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации.

Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 532 от 25 июня 2009 года. Разделом V Перечня "Радиоэлектронные средства связи" не предусмотрена позиция "носимые приемно-передающие радиостанции" (мобильные телефоны). Таким образом, подтверждение соответствия указанных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи в данном случае возможно на основании декларации о соответствии.

Предоставленная ответчиком суду Декларация о соответствии телефонных аппаратов для сотовых сетей связи торговой марки ........, модель ........ и Декларация о соответствии данной модели не позволяет установить соответствие проданного истцу товара, который был ввезен в Российскую Федерацию физическим лицом для личного использования, однако, продан ответчику для целей ведения им предпринимательской деятельности без соответствующих документов о соответствии конкретного аппарата. Ни на телефоне, ни на аккумуляторной батареи, зарядном устройство и сопроводительной документации не установлено каких-либо отметок о прохождении процедуры обязательной оценки соответствия путем сертификации и принятии декларации о соответствии на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что согласно заключению судебной товароведческой экспертизы эксперт не смог однозначно установить причину возникшего в телефонном аппарат дефекта, указав. Что дефект может иметь как програмный, так и аппаратный характер, однако, наиболее вероятной причиной дефекта являются механические повреждения корпуса телефона по причине нарушения правил эксплуатации аппарата, что повлекло выход из строя системной платы аппарата, суд считает, что истец имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной за телефонный аппарат денежной суммы, поскольку, в соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не предоставил суду необходимых доказательств того, что проданный истцу товар снабжен достоверной и необходимой информацией об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также по требованию потребителя предоставил необходимые для сервисного обслуживания документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком, при продаже истцу, требований ст. ст. 10, 12 ФЗ « О защите прав потребителей», в связи с чем требования иска о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 30 151 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, к такому выводу пришел суд, предварительно оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно отказал в требовании истицы о возврате уплаченных денежных средств, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в заявленном истицей размере.

Истцом рассчитана неустойка за отказ ответчика в удовлетворении требования потребителя, которое им было предъявлено 22.10.2016 года (л.д. 8), т.е. за 92 дней просрочки, исходя из цены товара 30 151 рублей, 1% от цены товара за каждый день просрочки. Поскольку размер неустойки не превышает цену товара (ст. 23 ФЗ «О защите прав потербителей), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей не является разумным, а потому, с учетом того, что именно ответчиком как продавцом были нарушены права истицы как потребителя, указанное требование также подлежит удовлетворению с учетом снижения размера компенсации до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 944, 76 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 936, 68 рублей, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы за осуществление выхода эксперта в судебное заседание в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайт-Мобайл» денежные средства в сумме 30 151 рублей, неустойку в размере 27 738, 52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 29 944, 76 рублей, а всего89 834, 28.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лайт Мобайл» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 936, 68 рублей, а в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья-