Решение № 2А-4017/2024 2А-4017/2024~М-3368/2024 М-3368/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-4017/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-4017-2024

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 08 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> Патраковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Перми в лице начальника ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по городу Перми к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <АДРЕС> в лице начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Перми (дислокация <АДРЕС>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, (дата) года рождения.

Требования мотивированы тем, что решением Соликамского городского суда <АДРЕС> от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением ряда ограничений и обязанностей. (дата) ФИО2 поставлен на учет в ОП №... УМВД России по <АДРЕС> с заведением дела административного надзора, при постановке на учет ему разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений. ФИО2 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления контроля за ФИО2 со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до 4 (четырех) раз в месяц.

Представитель административного истца - Управление МВД России по <АДРЕС> в лице начальника отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлял.

Прокурором дано заключение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Патраковой С.С., исследовав представленные письменные доказательства, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №..., дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИЦ ГУВД <АДРЕС>, освобожден ФИО2 (дата) по отбытии срока наказания.

(дата) решением Соликамского городского суда <АДРЕС> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> (л<.....>

(дата) ФИО2 поставлен на учет в ОП №... УМВД России по <АДРЕС> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО2 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, что подтверждается материалами дела (л.<.....>

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) дополнены ФИО2, (дата) года рождения, установленные решением Соликамского городского суда <АДРЕС> от (дата) административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц. (л.д. <.....>

(дата) ФИО2 предупрежден об ответственности за совершение правонарушений.

В период нахождения по административным надзором, ФИО2 привлечен к административной ответственности:

- (дата) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.<.....>

- (дата) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в административного ареста (л.д. <.....>

Из представленной справки-характеристики на ФИО2 следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> с <.....>, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеется (л.д. <.....>

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО2, согласно которой проживает он по адресу: <АДРЕС>. Осуществляет трудовую деятельность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение ФИО2 в быту не поступало. В период административного надзора допускал нарушения ограничений, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов (л.<.....>

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО2, сведений об образе жизни и его поведении, недобросовестном отношении к установленным в рамках административного надзора ограничениям, отсутствия положительных результатов профилактической работы, проводимой с ФИО2 в рамках надзора, характера и обстоятельств, совершенных в период надзора правонарушений, полагаю, что имеется необходимость усиления контроля за его поведением, которая будет достигнута дополнением ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Перми в лице начальника ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по городу Перми к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, (дата) года рождения, установленные решением Соликамского городского суда <АДРЕС> от (дата) и решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) административные ограничения в виде обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц, всего 4 раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья (подпись) Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 ноября 2024 года.

Оригинал решение находится в материалах дела № 2а-4017-2024 Орджоникидзевского районного суда гор.Перми.