Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-487/2025;)~М-253/2025 2-487/2025 М-253/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-38/2026

УИД 39RS0016-01-2025-000334-37

. Дело № 2-38/2026 (2-487/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Сурниной А.С.,

при помощнике судьи Груздовой Н.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

После передачи ФИО1 у транспортного средства сломался двигатель, в ходе ремонта были выявлены изменения, которые не позволяют поставить указанный автомобиль на учет.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 01 июня 2025 между ним и ФИО3, взыскать с ФИО3 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при покупке ему не было известно о внесенных изменениях в автомобиль, а именно номер двигателя и замена коробки передач, он самостоятельно осмотрел автомобиль при покупке, не обращался за помощью к специалистам, самостоятельно принял решение о покупке после осмотра.

Представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования также поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представителя ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО3 не отрицает факт заключения договора купли-продажи с ФИО1, она приобрела данное транспортное средство в 2016 году, никаких изменений в двигатель ей не вносилось, транспортное средство было поставлено ей на учет в законном порядке, была изменена коробка передач, но указанное изменение не регистрации, об изменении коробки передач было известно истцу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 данной статьи).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Неманский» собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлась ФИО3 (л.д. 53).

Указанное транспортное средство состоит на учете с 2012 года, приобретено ФИО3 29 декабря 2016 года у ФИО5 за 30 000 руб. (л.д. 86).

Согласно договору купли-продажи от 01 июня 2025 года продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю, до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под арестом не состоит, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (л.д. 11).

Согласно справке от 02 сентября 2025 года, что транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № снято с учета в связи с продажей (л.д. 87).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему матерью, он помогал ей при продаже автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, 01 июня 2025 года позвонил ФИО1, увидев объявление о продаже автомобиля, назначил время для встречи, в г. Советске они встретились, ФИО1 осмотрел автомобиль самостоятельно, был предупрежден о том, что автомобиль стоял некоторое время, далее проехали совместно к яме по ул. П. Морозова, где ФИО1 осмотр продолжил, самостоятельно сверял номера на двигателе, двигатель в автомобиле не менялся, о том, что заменена коробка передач ему сообщил, далее произошел торг по поводу цены, которую снизили с 400 000 руб. до 350 000 руб., вместе поехали к г. Неман для подписания договора купли-продажи, ФИО1 перевел деньги его матери и поехал на этой машине в г. Калининград, далее ФИО1 позвонил ему через день, сообщил, что машина сломалась, просил не снимать её с регистрационного учета, что будет её ремонтировать.

Из экспертного заключения № от 15 августа 2025 года следует, что повреждение двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло в результате масляного голодания, двигатель на указанном автомобиле подвергался замене, номер двигателя не соответствует записям в ПТС, так же в конструкцию автомобиля внесены изменения (заменена автоматическая коробка передач на механическую). (л.д. 12-25).

В данном заключении эксперт ссылается на приказ МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), при этом указанный приказ утратил свою силу, в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

В соответствии с п. 19 данного Постановления Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно п. 52 Постановления в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Истцом ФИО1 не представлены из органов ГИБДД, подтверждающие, что вынесенные изменения, отраженные в экспертном заключении № от 15 августа 2025 года, являются препятствием для постановки автомобиля на учет.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он самостоятельно осматривал автомобиль, руководствуясь своим опытом, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Данных о том, что ФИО3 передан товар (автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №) не пригодный к использованию в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, пояснений, данных истцом, показаний свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.