Определение № 33-531/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 33-531/2017

Судья Буторова О.В. Дело № 33-531/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратившись 26 сентября 2016 года в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги, просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <477> по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что ей на основании протокола заседания правления ТИЗ «Пригород» от 20.03.2012 был выделен земельный участок № по вышеуказанному адресу. В 2016 году на указанном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом площадью 28,3 кв.м, который соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, ввиду чего, учитывая положения п. 1 ст. 218 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на данный объект.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа г. Калуги.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков Городской Управы г. Калуги, Управления архитектуры и градостроительства г. Калуги – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ТИЗ «Пригород», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в отзыве на иск полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <477>.

В апелляционной жалобе ответчика Городской Управы г. Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО3, поддержавшую доводы жалобы Городской Управы г. Калуги, ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ТИЗ «Пригород» ФИО4, не согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Калужской области № от 8 октября 1992 года исполнительной дирекции ассоциации «Регион» был предоставлен земельный участок общей площадью 8,3 га, из них пашни 7,32 га, пастбищ 0,81 га, прочие 0,17 га из земель госземзапаса для строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес>.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения указанного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

Согласно Уставу, принятому общим собранием членов ТИЗ «Пригород» 04.12.1992 и зарегистрированному Распоряжением Городского Головы № 385-р от 15.03.1993, в 1992 году было создано товарищество членов индивидуальной застройки жилых домов «Пригород», расположенных на землях госземзапаса общей площадью 8,3 га, в соответствии с решением администрации Калужской области от 08.10.1992 № 267, количество участков 42 площадью 1500 кв.м каждый. Товарищество является кооперативной организацией, главной задачей которой является создание условий для индивидуального строительства жилых домов (коттеджей) на отведенных земельных участках.

Из распоряжения Городского Головы № 1484-р от 5 августа 1993 года и приложения № 2 к нему, следует, что товариществу индивидуальных застройщиков «Пригород» (далее ТИЗ «Пригород») был передан земельный участок площадью 8,3 га, в том числе: в бессрочное пользование 2,72 га, в собственность 5,58 га (л.д. 26-27), что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ТИЗ «Пригород» на основании указанного распоряжения Городской Управой г. Калуги 19.08.1993.

Из объяснений представителя ТИЗ «Пригород» ФИО4 в суде апелляционной инстанции следует, что в 1993 году было создано данное товарищество, которое состояло из 45 членов, изъявивших желание строиться, однако из них только 38 членов товарищества получили в 1993 году свидетельства о праве собственности на земельные участки, входящие в земельный участок площадью 5,58 га, предоставленный товариществу на праве собственности, остальным членам товарищества, в том числе и семье ФИО1, были распределены земельные участки, входящие в земельный участок площадью 2,72 га, предоставленный товариществу в бессрочное пользование. В настоящее время указанные земельные участки практически застроены, к ним подведены электричество и водопровод.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что земельный участок № был выделен их семье ТИЗ «Пригород» в 1993 году для строительства жилого дома.

Из дела также видно, что решением правления ТИЗ «Пригород» от 20 марта 2012 года с целью ускорения застройки и проведения благоустройства земельного участка: прокладки улиц, электроосвещения, водопровода, газификации ФИО1 был выделен земельный участок №, а также разъяснено о необходимости изготовления землеустроительного дела и направлении заявления в Городскую Управу г. Калуги с просьбой заключить договор аренды на неопределенный срок.

В январе 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление строительства и земельных отношений г. Калуги с просьбой предоставить ей земельный участок ориентировочной площадью 1467 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ответу Управления строительства и земельных отношений г. Калуги от 15 марта 2013 года ФИО1 разъяснено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.08.1993 №, полученного от Управления Росреестра по Калужской области, испрашиваемый ею земельный участок № по вышеуказанному адресу входит в состав земельного участка, принадлежащего ТИЗ «Пригород», общей площадью 2,71 га, в связи с чем предоставить ей земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по данному адресу не предоставляется возможным (л.д. 29).

Представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции пояснила, что Городская Управа г. Калуги не имеет оснований для распоряжения спорным земельным участком, поскольку по факту земельный участок площадью 2,72 га в <адрес>, в настоящее время разделен на земельные участки, на одном из которых истица построила дом. Считает, что данными действиями истица нарушила права ответчиков тем, что возвела жилой дом без получения разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной нормы закона (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 342-ФЗ, от 12.12.2011 № 427-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 269 ГК Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2 в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

Согласно сведений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» по запросу суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 2,72 га.

Между тем, согласно ответу, изложенному в вышеуказанном письме Управления строительства и земельных отношений г. Калуги от 15 марта 2013 года, и объяснений представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции, земельный участок № площадью 1467 кв.м с кадастровым номером <477> принадлежит ТИЗ «Пригород».

Судом установлено, что в 2016 году истицей был возведен на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 28,3 кв.м.

При этом истицей представлен межевой план земельного участка № от 01.10.2013, составленный кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с которым местоположение земельного участка установлено в соответствии с генеральным планом застройки ТИЗ «Пригород» и находится в границах выделенного ему земельного участка, а также кадастровый паспорт земельного участка от 14.11.2013 № на земельный участок площадью 1467 кв.м с кадастровым номером <477>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлено техническое заключение ООО Фирма «Синичкин» от 2016 года, из которого следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от 9 сентября 2016 года спорный жилой дом признан соответствующим СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

С учетом изложенного, а также в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, имеются основания полагать, что ФИО1 на земельном участке № по вышеуказанному адресу, предоставленном ей ТИЗ «Пригород» для индивидуального жилищного строительства из состава земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании последнего, возведено строение, соответствующее целям использования данного земельного участка и целям их предоставления ТИЗ «Пригород», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его сохранение не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание ответ Управления строительства и земельных отношений г. Калуги о невозможности предоставления истице земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома ввиду его принадлежности ТИЗ «Пригород», у суда первой инстанции имелись предусмотренные п. 1 ст. 218 и п. 1, 3 ст. 222 ГК Российской Федерации основания для признания за истицей права собственности на спорный жилой дом.

Довод жалобы о том, что в настоящее время ТИЗ «Пригород» не зарегистрировано в качестве юридического лица, не может являться основанием для отмены решения с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что изначально решение о предоставлении семье Г-ных спорного земельного участка было принято в 1993 году.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи