Решение № 2А-597/2021 2А-597/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-597/2021

Дело № 2а-597/2021 27RS0013-01-2021-000752-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району ФИО2 (далее ФИО3, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в административном исковом заявлении, что административный истец является стороной исполнительного производства № 10649/21/27013-ИП от 03.02.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось. О возбуждении исполнительного производства она узнала в приложении Сбербанк Онлайн. В разделе «Госпочта» на сайте Госуслуги отсутствует сообщение о наличии судебной задолженности. В направленном извещении на портал Госуслуги не указаны обстоятельства, которые обязаны быть в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 09.03.2021 посредством портала «Госуслуги» ею было подано обращение, в котором среди прочего, было запрошено постановление о возбуждении исполнительского производства. 09.03.2021 в разделе «ход рассмотрения обращения» указано об отказе в предоставлении услуги. 18.03.2021 ею была подана жалоба в УФССП по Хабаровскому краю на действия ОСП по Амурскому району и в Прокуратуру Хабаровского края. Приступить к исполнительским действиям можно только после истечения срока для добровольного исполнения требований, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В отношении нее были применены следующие меры: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.03.2021, от 02.03.2021; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

07.03.2021 она обратилась в Сбербанк, в соответствии с информацией Банка, взыскание по исполнительному листу прекращено 13.01.2021. Ранее 20.12.2020 произошло списание 76 руб. за кредит. Ввиду конвертации Банком была получена сумма 76000 рублей. Банк, получив 71000000 рублей, злоупотребил своими правами и продолжает осуществлять хищение денежных средств, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю в обращении от 09.03.2021 посредством портала «Госуслуги». 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в ее адрес 22.03.2021. По данному факту она обратилась в прокуратуру Хабаровского края, в УФССП по Хабаровскому краю. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 19.03.2021 о взыскании исполнительского сбора № 27013/21/114128.

Определением Амурского городского суда от 20.04.2021 в качестве административных ответчиков по делу привлечены отделение судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ( далее ОСП по Амурскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ( далее УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

В судебное заседание административный истец ФИО1. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители ответчиков -ОСП по Амурскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

ОСП по Амурскому району представлен письменный отзыв, в котором указано, что с административным иском ОСП не согласно по следующим основаниям:

В ОСП по Амурскому району 03.02.2021 поступил исполнительский лист № ФС 027898295 от 08.10.2020, выданный по делу № 2-347/2020 от 10.09.2020 Амурским городским судом Хабаровского края в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 71101,56 руб. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 10649/21/27013 от 03.02.2021. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлено должнику почтовым отправлением. 03.02.2021 сделаны запросы в банковские организации о наличии счетов в банках, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась, в установленный для добровольного исполнения решения суда срок, решение не исполнила, в связи с чем 01.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

08.03.2021 через портал Гос. услуг в ОСП по Амурскому району поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительского производства, так как она не согласна с решением суда. Таким образом, следует считать, что должник повторно была уведомлена о возбуждении исполнительского производства (с августа 2020 года вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы отправляются гражданам в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг). Однако мер для добровольного решения суда не предприняла, в связи с чем 19.03. 2021 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4977,11 руб. на основании ст.112 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве». 22.03.2021 ФИО1 направлен ответ на заявление от 08.03.2021 с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, должником получено 25.03.2021. Таким образом, по состоянию на 09.06.2021 долг по исполнительному производству не погашен, денежные средства взыскиваются в принудительном порядке с заработной платы ФИО1 ОСП по Амурскому району просит в иска ФИО1 отказать.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 21, 30, 36, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 о взыскании исполнительского сбора законным, вынесенным при наличии необходимых оснований, исходя из следующего:

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.09.2020 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.05.2020 отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2018 в размере 68 836,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,09 руб. На основании данного решения 08.10.2020 Амурским городским судом был выписан исполнительный лист №2-347/2020, который был выдан взыскателю –ПАО «Сбербанк России» и предъявлен взыскателем 03.02.2021 к исполнению в ОСП по Амурскому району.

Судебным приставом-исполнителем 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 10649/21/27013-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена ФИО1 почтовой связью по адресу должника: <адрес>, а также направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно заявлению ФИО1 в ОСП по Амурскому району от 08.03.2021, ФИО1 просит прекратить исполнительное производство, что подтверждает, что о возбуждении исполнительного производства ей было известно. 10.03.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что ФИО1 было известно о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, свидетельствуют и ее жалобы в ОСП, в которых она просит прекратить исполнительное производство, выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя, просит привлечь к ответственности виновных, представить ей копию постановления с указанием кода валюты, поскольку код валюты не указан в имеющемся постановлении.

Все сведения о ходе исполнительного производства отражены в личном кабинете ФИО1 на Портале государственных услуг Российской Федерации, что подтверждается скриншотами, представленными самой ФИО1 ( л.д.12-14), в том числе, имеется информация от 03.02.2021 о возбуждении исполнительного производства, от 19.03.2021 -о вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора, копии данных постановлений направлены ФИО1 посредством названного Портала.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом.

Доводы ФИО1 о наличии информации, представленной Сбербанком (л.д.15), о том, что прекращено взыскание банком по исполнительному листу, не оспаривает законность постановления о взыскании исполнительского сбора, а подтверждает, что в банке находился исполнительный документ, сумма требований по документу 71101,56 рублей не взыскана, остаток долга 71101,56 рублей. Прекращение взыскания Банком по причине отсутствия денежных средств на счету должника, не свидетельствует о прекращении (окончании) исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доводы ФИО1 о том, что с нее была взыскана Сбербанком сумма 76 рублей, но ввиду конвертации Банком фактически была получена сумма 76000 рублей, тем самым Банк получив 71000000 рублей, злоупотребляет своими правами и продолжает осуществлять хищение денежных средств, основаны на субъективном мнении ФИО1, не основанном на каких-либо нормативных актах, данные доводы не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции, при наличии установленных законом оснований. Данные о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора судом не установлены.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены; доказательства, подтверждающие уважительность причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, ответчиком не представлены. С учетом осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с неисполнением решения суда, должностным лицом было принято законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконных действий (бездействия) в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2021.

Судья