Решение № 2-2645/2025 2-2645/2025~М-2333/2025 М-2333/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2645/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2645/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003927-32

18 декабря 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Плам» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Плам» о защите прав участников долевого строительства. В обоснование указали, что на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата} {Номер} застройщик ООО «Специализированный застройщик «Плам» обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: {Номер}, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 69,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 69,70 кв.м, Проектная общая жилая площадь 23,50 кв.м. количество комнат: 2 в корпусе 1.1 строящегося жилого комплекса «Руставели 14», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предмет долевого строительства ФИО1, ФИО2 Цена квартиры составила 15194600 руб. Однако застройщик нарушил срок исполнения своих обязательств и передал квартиру истцам лишь {Дата} с существенными недостатками. Застройщик признал недостатки, но не устранил их. Согласно заключению специалиста ООО «Энерджитехстрой» от {Дата} дефекты в квартире являются значительными, общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 962465,60 руб. Истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков на объекте долевого строительства в размере 481232,80 руб. каждому, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с {Дата} по {Дата} по ставке 1% в день от 962465,60 руб., продолжить начисление неустойки после отмены моратория до фактического погашения задолженности, в пользу ФИО1 судебные расходы на получение заключения специалиста ООО «Энерджитехстрой» от {Дата} в размере 38000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «ПИК СЗ».

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Плам» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражении ответчик с иском не согласился, указал, что истцами нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцами ответчику не направлялась претензия, банковские реквизиты, что не позволило ответчику надлежаще исполнить свои обязательства, истцами пропущен гарантийный срок, составляющий на отделочные работы 1 год с момента подписания передаточного акта. Ответчик полагает, что единственным видом убытков, которые могут быть возмещены в период с {Дата} по {Дата}, являются фактически подтвержденные расходы участника долевого строительства на устранение выявленных недостатков. Истцом доказательства несения таких расходов не представлено. Общая сумма взыскания с застройщика не может превышать 3% от цены договора, то есть 455838 руб. в рассматриваемом случае. Ответчик полагает, что неустойка за период с {Дата} по {Дата} не подлежит начислению, поскольку истцом не доказано наличие недостатков. {Дата} подписан акт об устранении замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. После подписания данного акта истец с иными требованиями к застройщику не обращался, досудебную претензию не направлял. О наличии недостатков ответчик узнал только получив исковое заявление — в период действия постановления Правительства РФ №326 от {Дата}. Поэтому основания для взыскания неустойки за период с {Дата} по {Дата} не имеется. Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 в сумме 41728,81 руб. Также ответчик полагает требование о взыскании неустойки на будущее время преждевременным, указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа и просит снизить размер неустойки и штрафа в случае их взыскания, предоставить отсрочку исполнения решения суда до истечения периода действия постановления Правительства РФ №326.

Представитель третьего лица ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Плам» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от {Дата} {Номер} в отношении жилого помещения - назначение: квартира, условный номер: {Номер}, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 69,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 69,70 кв.м, Проектная общая жилая площадь 23,50 кв.м. количество комнат: 2 в корпусе 1.1 строящегося жилого комплекса «Руставели 14» (л.д. 11-20).

Стоимость квартиры составила 15194600 руб. и оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, в т.ч. с привлечением заемных средств (л.д.21-24).

ООО «Специализированный застройщик «Плам» обязался передать квартиру участникам долевого строительства не позднее {Дата}, однако обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнены.

Дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве от {Дата} {Номер}, изменившие срок передачи объекта долевого строительства, не заключены.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: {Адрес} от {Дата}, при осмотре участником долевого строительства объекта долевого строительства выявлены недостатки (л.д. 25-26).

Согласно письму ООО «ПИК СЗ», представляющего интересы ООО «Специализированный застройщик «Плам», от {Дата} выявленные недостатки должны быть устранены в течение 45 дней (л.д. 28).

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: {Адрес} от {Дата}, при осмотре участником долевого строительства объекта долевого строительства выявлены недостатки (л.д. 29-30).

Квартира передана истцам {Дата} на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве {Номер} (л.д. 32-33).

Согласно копиям актов об устранении недостатков от {Дата} в квартире по адресу: {Адрес} устранены недостатки: произведена замена оконного откоса в кухне-гостиной, заменена рама ОП 14.1 1 шт, замена штапика, замена СТП 906х1183=1 шт., ручки = 4 шт. (л.д.13-114).

Согласно письму ООО «ПИК СЗ», представляющего интересы ООО «Специализированный застройщик «Плам», от {Дата} выявленные недостатки будут устранены (л.д. 34).

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата} (л.д.125-129) с ООО «Специализированный застройщик «Плам» в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата} по {Дата} в сумме 220321,70 руб.

Согласно заключению специалиста ООО ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от {Дата} при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: {Адрес}, выявлены дефекты:

- стены — неровности поверхности плавного очертания улучшенной штукатурки более 2 шт и глубиной более 3мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- стяжка — просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2мм;

- оконный блок — зазоры в местах соединения смежных элементов оконной рамы более 0,5мм во всех помещениях, царапины и потертости оконных блоков из ПВХ профиля во всех помещениях, отклонение оконного блока от вертикали более 3 мм в центральной жилой комнате.

Все вышеуказанные дефекты являются значительными. Общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов составляет 962465,60 руб.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд.

Гарантийное обслуживание новостроек регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу части 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Факт наличия недостатков строительства в квартире по адресу: {Адрес}, подтвержден актами осмотра квартиры от {Дата}, {Дата}, заключением специалиста ООО ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от {Дата}, и не опровергнут ответчиком соответствующими доказательствами.

Заключение специалиста ООО ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от {Дата} мотивированно, согласуется с иными описанными выше доказательствами, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие заключение специалиста суду ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено наличие строительных недостатков в квартире истцов, возникших в период гарантийного срока, что нарушает права покупателей, то требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера доли каждого истца в праве общей долевой собственности, в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 481232,80 руб. (962465,60/2).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцами пропущен гарантийный срок.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Перечень отделочных работ установлен в Приложении {Номер} к договору и предусматривает шпаклевку стен, выравнивающую стяжку полов, не предусматривает установку оконных блоков.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению гарантийный срок – 5 лет.

Поскольку спорные недостатки квартиры выявлены как до передачи истцам квартиры, так и при её передаче {Дата}, зафиксированы заключением специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от {Дата}, то суд приходит к выводу, что недостатки объекта долевого строительства выявлены в течении гарантийного срока, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Каких-либо признаков злоупотребления правом истцами судом не установлено.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей до {Дата}, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в редакции, действующей с {Дата}, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Поскольку с {Дата} Законом №214-ФЗ предусмотрен размер и порядок начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта, то с указанной даты неустойки подлежит начислению в размере, определяемом Законом №214-ФЗ, в том числе и по договорам, заключенным до указанной даты (статья 2 Федерального закона №266-ФЗ от {Дата}).

В судебном заседании установлено, что недостатки объекта долевого строительства выявлены при его осмотре {Дата}, зафиксированы в акта осмотра от {Дата}, в этот же день ответчик принял на себя обязательства по устранению выявленных недостатков, что отражено в акте осмотра от {Дата}.

Письмом от {Дата} ООО «ПИК СЗ», представляющее интересы ООО «Специализированный застройщик «Плам», подтвердило обязанность устранения выявленных недостатков в течение 45 дней (л.д. 28).

Требование истцов в установленный срок (45 дней, то есть по {Дата}) ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Поэтому требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, исходя из стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 962465,60 руб., начиная с {Дата}, являются законными и обоснованными.

Основания для взыскания неустойки с {Дата} отсутствуют, поскольку исходя из положений частей 1, 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, части 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, основания для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков возникает у участника долевого строительства после неисполнения застройщиком в установленный срок требования участника долевого строительства об их устранении.

Суд учитывает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 названного постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до {Дата} включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации официально опубликовано и вступило в силу {Дата}, действовало по {Дата}.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с {Дата} до {Дата} включительно.

Таким образом, за период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 8 статьи 7 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ {Дата}).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 №5-КГ24-130К2.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с {Дата} до {Дата} включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата}.

В период с {Дата} по {Дата} мораторий не действовал, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=494633&dst;=541&field;=134&date;=19.03.2025&demo;=2" в размере 41728,82 руб. (962465,60 руб.*7,5%/365*211 дня), по 20864,41 руб. в пользу каждого.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 481232,80 руб., взысканной в пользу каждого истца, в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно части 4 статьи 10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) приведенные выше положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу {Дата}.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, в части прав и обязанностей, которые возникнут после {Дата}.

В рассматриваемой ситуации права требования истцов, обязанность ответчика по устранения недостатков возникли до {Дата}, поэтому ограничение размера финансовой ответственности застройщика, предусмотренное частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в данном деле применению не подлежит.

Наличие строительных недостатков в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.10.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» презюмирует право каждого из истцов на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных каждому из истцов нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, период нарушение прав исковой стороны, процессуальное поведение каждой из сторон по урегулированию спора, требования разумности и справедливости, и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным.

Суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 10000 руб., ФИО2 – 10000 руб., который и взыскивает с ответчика. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным понесенным каждым из истцов нравственным страданиям. В остальной части требования истцов о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по оплате заключения специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» в размере 38000 руб., факт несения которых подтвержден копией договора от {Дата}, чеком об оплате от {Дата}.

Учитывая длительность нарушения прав истцов, суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Плам» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 31042 руб. за рассмотрение дела в суде с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам», ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, ИНН {Номер}, расходы на устранение недостатков в сумме 481232,80 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с {Дата} по {Дата} в сумме 20864,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 38000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам», ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, ИНН {Номер}, неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 481232,60 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам», ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, ИНН {Номер}, расходы на устранение недостатков в сумме 481232,80 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с {Дата} по {Дата} в сумме 20864,41, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам», ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, ИНН {Номер}, неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 481232,80 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам», ИНН {Номер} в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 31042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.