Постановление № 5-14/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-14/2017

№5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, избил ФИО3 №1, причинив ей повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра, на внутренней поверхности правой голени, которые не причинили вреда здоровью, но вызвали у ФИО3 №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал, однако от дачи объяснений отказался.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается объяснениями потерпевшей, свидетеля ФИО1, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, сообщениями о правонарушении, другими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 16 часов в <адрес><адрес> ФИО2 избил ФИО3 №1, нанеся ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но в результате чего потерпевшая испытывала физическую боль (л.д.21)

В письменных объяснениях от <дата> ФИО2 признал факт избиения ФИО3 №1 (л.д.10).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1 пояснившей, что <дата> около 16 часов ФИО2 пришел домой по <адрес> в нетрезвом состоянии, на почве ревности устроил скандал, нанес ей два удара в область лица, а когда она упала, ударил ногой по телу. После того, как она выбежала за двор и стала звонить по телефону дочери, ФИО2 схватил палку и еще несколько раз несколько раз ударил палкой по ногам, от чего она испытывала физическую боль.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего потерпевшая изложила в своих объяснениях <дата> (л.д. 9).

В объяснениях от <дата> свидетель ФИО1 показала, что <дата> около 17 часов позвонила по телефону своей матери ФИО3 №1, услышала ее крики и ругань отца ФИО2 Приехав по месту жительства родителей, на улице увидела мать ФИО3 №1, которая пожаловалась на боли в области ног, и сообщила, что ее избил ФИО2 (л.д. 8).

В телефонном сообщении, поступившем в ДЧ ОМВД России по Ровеньскому району <дата> ФИО1 сообщила, что в <адрес> ее мать бьет отец (л.д.2)

Согласно сообщению, поступившему по телефону в ДЧ ОМВД России по Ровеньскому району <дата> от медсестры ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», <дата> в травматологический кабинет с телесными повреждениями, полученными при избиении мужем, обратилась ФИО3 №1 (л.д.4).

Заявление о совершении в отношении нее <дата> около 16 часов правонарушения ФИО2 было подано потерпевшей <дата> на имя врио начальника ОМВД России по Ровеньскому району (л.д. 6)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО3 №1 были выявлены повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра и на внутренней поверхности правой голени, которые не причинил вреда здоровью. Телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в срок, указанный в определении о назначении экспертизы, в котором описана фабула совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.17)

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, а в целом достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, так как нанося побои потерпевшей, ФИО2 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел возможное наступление вредных последствий и желал наступления таких последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает данные о личности нарушителя, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению общественного порядка, что усматривается из сведений о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность (л.д. 22), на его поведение поступали жалобы со стороны жителей села (л.д. 25, 26).

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая при назначении ФИО2 наказания полагается на усмотрение суда, однако пояснила, что такое поведение мужа в отношении нее носит не единичный характер, но ранее она с заявлениями в полицию не обращалась.

В связи с изложенным, исходя из целей назначения административного наказания как предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с <дата>.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева