Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-957/2017

2-957/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк (акционерное общество) в г. Красноярск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском о взыскании к наследственному имуществу умершего ФИО3 умершего 13.07.2015 года и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № № от 18.06.2014 года: по состоянию на 20.06.2017 года в размере 174 897,49 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита -160 144,56 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9637,79 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -873,97 рублей, пени за просрочку возврата кредита 3271,76 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 969,41 руб., расходы по оплате государственной в размере 4697,95 рублей, ссылаясь на то, что 17.06.2014 года в соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ФИО4 кредит в размере 270 000 рублей под 19.5% годовых, под поручительство ФИО1, а ФИО3 обязался вернуть сумму кредита до 17.06.2019 года в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. 13.07.2015 года ФИО3 умер, не погасив полностью задолженность по кредиту. В связи с изложенным, АО «Газпромбанк» просит взыскать задолженность по кредиту с ФИО1, как с поручителя, а также за счет наследственного имущества.

Определением от 10.08.2017 в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, до рассмотрения дела по существу направили в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в счет погашения кредитных обязательств ФИО3 ответчиками выплачено истцу в общей сложности 152 048,66 рублей, что в два раза превышает размер их обязательства по закону.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 18.06.2014 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 270 000 рублей на срок до 17.06.2019 с уплатой 19,5% годовых.

В соответствии с п.3.4, 3.4.1 Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, Заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 21 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 7 150 рублей.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со свидетельством о смерти № от 14.07.2015 года ФИО1 умер 13.07.2015.

Из материалов наследственного дела 15/2016 ФИО4 умершего 13.07.2015, следует, что наследником ФИО4 является его мать ФИО2, которая приняла в наследство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля Toyota Mark II, 1989года выпуска (на дату оценки, т.е. на 27.01.2016 года) составляет 77 000 рублей.

28.01.2016 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из п. 5.3 договора поручительства, договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за неисполнение и ли ненадлежащее исполнение обязательств заемщика любыми его правопреемниками (наследниками) за любого нового должника по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества составляет 77 000 рублей.

АО «Газпромбанк» просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 долг по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017, в общем в размере 174 897,49 рублей.

Из представленных суду квитанций следует, что после смерти ФИО3 ответчиками было выплачено банку в общей сложности 106 150,00 рублей, что превышает стоимость принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, обязательства наследников по долгам наследодателя прекратились вследствие недостаточности наследственного имущества, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

АО «Газпромбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и за счет наследственного имущества, отказать.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья: Д.А. Усков