Решение № 2-3109/2021 2-3109/2021~М-3088/2021 М-3088/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3109/2021

Дело № 2-3109/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к указанному ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 19 марта 2018 года в общей сумме 884672,38 руб., в том числе 834708,62 руб. – основной долг, 44 014,39 руб. – плановые проценты, 2001,09 руб. – пени по процентам, 3 948,28,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 031 200 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 047 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 088 000 руб. на срок 98 месяцев под 11 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Поскольку заемщиком не выполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере цены иска.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части обращения взыскания не согласился, просил в удовлетворении иска в данной части отказать.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

19 марта 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.

По условиям договора банк обязался предоставить кредит в размере 1088000 руб. под 11 % годовых, что является базовой процентной ставкой (п. 5.1).

Размер аннуитетного платежа, который заемщик должен вносить, установлен договором в размере 17 090,77 руб. (п. 4.5), платежный период – период 16 числа по 15 число каждого календарного месяца (п.4.6).

Срок действия договора, согласно п. 4.4, составляет 92 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено 19 марта 2018 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности, фактически являющимся выпиской по счету, не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что начиная с мая 2018 года аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов поступали не в полном объеме, то есть ответчиком обязательства по кредитному договору <номер> от 19 марта 2018 г. надлежаще не исполняются.

Из представленного истцом расчета, который содержит сведения о движении денежных средств по счету ответчика, следует, что ответчиком выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в меньшем размере, чем установлено п. 4.5 договора.

Таким образом, на 18 мая 2021 года сумма основного долга по кредитному договору <номер> от 19 марта 2018 года составила 834 708,62 руб., задолженность по плановым процентам 44 014,39 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения очередной части займа обязательство по внесению ежемесячных платежей по договору не исполняется, истец обоснованно требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование обеспечено залогом (ипотекой).

Кредитным договором <номер> от <дата> предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п. 4.8, 4.9).

Банком по состоянию на 18 мая 2021 года рассчитана задолженность по пени в размере 2 001,09 руб. – по плановым процентам и 3 948,28 руб. – по просроченному долгу.

Основания для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Неустойка исчислена за период просрочки исполнения обязательств. Расчет истца является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых на себя при подписании кредитного договора, обеспечено залогом квартиры.

Согласно п. 7.1 кредитного договора предметом ипотеки является недвижимость – квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый <номер>.

Цена предмета залога определена в сумме 1 280 000 руб. (п. 7.2).

Согласно закладной, залогодержателем является истец (закладная на л.д. 26-28)

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира на праве собственности принадлежит ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно отчету <номер> ООО «<данные изъяты>» размер рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, определен в размере 1 289 000 руб.

Исходя их требований п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества равна 80% от указанной в заключении эксперта рыночной стоимости квартиры, что составляет 1 031 000 руб.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 12 июля 2021 года ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора <номер> от 19 марта 2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 18 047 руб. (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 884 672,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 047 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 031 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.