Решение № 2-1595/2024 2-1595/2024~М-1325/2024 М-1325/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1595/2024

дело № 2-1595/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002576-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя Управления образования администрации

Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/3 доли комнаты с кадастровым номером 26:26:011009:362, находящейся по адресу: <...>, комната 10,11. Собственником другой 1/3 доли является мать детей ФИО7, которая решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.11.2022 была лишена родительских прав, а в данный момент находится в местах лишения свободы.

В вышеуказанном жилом помещении без согласия истца и не имея законных оснований проживает ФИО2 Проживая в указанной комнате, ответчик не оплачивает расходы за потребляемые ей коммунальные услуги, не осуществляет текущий и капитальный ремонт. Требования истца об освобождении комнаты и передаче ключей ответчик игнорирует.

В судебном заседании привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с февраля 2024 года она проживает в жилом помещении по адресу: <...>, комната 10,11, собственником котороя является ее сестра ФИО7 В квартиру она была вселана на основании доверенности, выданной ФИО7 В письменном виде договор не заключался, была только устная договоренность, между ними сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. При вселении ответчиком была поменян замок, поскольку он был сломан. В настоящее время ФИО7 находится в местах лишения свободы, где она работает, и из ее заработной платы удерживают денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам и по коммунальным платежам. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что не имеется правовых оснований, для ее выселения.

В судебном заседании представитель Управления образования администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не представившая ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва на иск и не направившая в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами по делу ФИО7 (третье лицо) и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 являются собственниками каждый по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 10,11. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости и делом правоустанавливающих документов, истребованным по запросу суда.

Ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <...>, комната 10,11, что подтверждено пояснениями сторон, объяснением ФИО8 и рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО9

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из показаний ответчика ФИО2 и доверенности, выданной ФИО7, ответчик была вселена в квартиру собственником жилого помещения ФИО7, расположенного по адресу: <...>, комната 10,11, как член семьи – сестра. Между ФИО10 и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, и учитывая положение ч. 1 ст. 7 ЖК РФ член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником, либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, но и доказанность того факта, что ответчик без уважительных причин не провел необходимый ремонт. Кроме того, исходя из солидарной ответственности сторон в отношении надлежащего исполнения обязанностей в отношении содержания спорного жилого помещения, истцу необходимо было представить доказательства того, что именно в результате действий ответчика помещение было приведено в непригодное для проживания состояние.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено, при этом в деле нет доказательств, бесспорно подтверждающих, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей и истцов или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Нет в деле и доказательств, свидетельствующих о том, что истец предупреждал ответчика о возможном выселении, предоставлял ей срок для устранения нарушений.

Как следует из доводов стороны истца, ответчик препятствует доступу в жилое помещение, однако доказательств этому не представлено. Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен. Доказательств тому, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом истцу, бесхозяйно обращается с ним в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В отношении договора социального найма действующим законодательством допускается возможность его расторжения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (пункт 1 части 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), однако данные положения закона регулируют отношения возмездного пользования жилым помещением (по договору социального найма), и не имеется оснований для их применения по аналогии к отношениям по пользованию жилым помещением между собственником и лицами, чье право пользования не основано на каком-либо возмездном договоре.

С учетом изложенного доводы стороны истца о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от существенности данного нарушения, то есть от размера образовавшейся задолженности, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В силу положений действующего законодательства ответчик не является единственным лицом, на которой лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник жилого помещения и члены его семьи, в том числе бывшие, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ); в свою очередь, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В связи с этим ответственность за погашение образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несут в силу закона не только ответчик, но и собственники спорного жилого помещения.

В свою очередь, доводов и доказательств, достаточных для вывода о наличии иных указанных выше общих оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, сторона истца не привела.

То обстоятельство, что ФИО7 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о том, что она лишена права собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Как собственник недвижимого имущества ФИО7 праве распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе передавать его в безвозмездное пользование ответчику, которая является ее сестрой, для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 10,11, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года)