Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018~М-2227/2018 М-2227/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2187/2018

Дело № 2-2187/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, к УМВД России по г. Барнаулу, администрации г. Барнаула о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Барнаулу о признании жилого дома, расположенного по адресу: ///, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником дачного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ///, с кадастровым номером .... Истец ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО2 проживают в данном доме, другого жилья не имеют, однако не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает указанных лиц возможности реализовать конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь. Жилое помещение по адресу: ///, в соответствии с технической документацией является жилым, однако имеет назначение как нежилое. В связи с тем, что истцы не имеют возможности зарегистрироваться в данном жилом помещении, они обратились в суд с данным иском.

При подготовке к судебному разбирательству судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Барнаула (л.д. 1).

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец – несовершеннолетняя ФИО2 – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по г. Барнаулу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, а также в соответствии с представленными письменными возражениями, указал, что ГУ МВД России по г. Барнаулу не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделен правомочиями проводить оценку соответствия помещения в части пригодности для проживания. Против удовлетворения требований истца не возражает (л.д.56-57, 58).

Представитель ответчика – администрация г. Барнаула – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что спорный жилой дом предназначен для временного пребывания и регистрация в нем по месту жительства не предусмотрена, факт проживания в доме и его пригодность для круглогодичного проживания в установленном порядке не доказаны (л.д.51-53).

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения, в частности, жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года № 7-П, абз.2 ст.1 выше указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в п.4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19 (ч.1 и ч.2), 27 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в вышеуказанных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО8 +++ года рождения, с 06.07.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства (л.д.10-12).

Также ФИО9., +++ года рождения, с 29.11.2017 года является также собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> (л.д.13-15).

Согласно справке выданной СНТ «Обь-2», ФИО11. и ФИО1 являются членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>», имеют садовый участок ... с 01.05.2014 года и круглогодично проживают на территории садоводства (л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-15), техническим планом здания (л.д.17-40).

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ... от 05.10.2018 года) – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: /// – соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил, в части наличия и габаритных размеров эвакуационных путей и выходов, соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащих в нормативно-технической документации, установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ///, пригоден для постоянного круглогодичного проживания (л.д.68-85).

Из пояснений истцов следует, что в настоящее время они не имеют регистрации по месту жительства. У ФИО10. регистрация осталась прежней в /// в доме, который уже продан, где ей необходимо сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а ФИО1 нигде не имеет регистрации.

Спорное строение является единственным местом жительства истца, где ей отказано в регистрации по месту жительства.

В соответствии с письмом начальника отдела по вопросам миграции ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО13 от 22.12.2017 года исх. ..., адресованным ФИО1, истцу отказано в регистрации по месту жительства по вышеназванному адресу, предложено обратиться в суд для решения данного вопроса (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт пригодности для постоянного проживание спорного жилого строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания, ответчиками, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Таким образом, сам по себе факт расположения строения – жилого дома на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного суд находит заявленные ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14., исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец не настаивает на возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ///, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.

Судья Т.О. Вебер