Решение № 2-4746/2017 2-4746/2017~М-4571/2017 М-4571/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Братске) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты размере 87 848,52 руб., судебные расходы в размере 2835,46 руб.

В обоснование исковых требований ГУ-УПФ РФ в г. Братске указало, что ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку он осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином - инвалидом 1 группы (достигшей 80 лет), ФИО1, не являлся получателем каких-либо видов пенсий в ГУ-УПФ РФ в г. Братске, не состоял на учете в Центре занятости населения г. Усть-Илимска (справка от 31.08.2007).

Заявлением от 01.09.2007 ФИО1 дала согласие на то, чтобы ФИО2 осуществлял за ней уход.

Трудоспособному неработающему гражданину - ФИО2, ввиду осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином - инвалидом 1 группы, ФИО1, решением Управления ПФР была назначена компенсационная выплата с 01.09.2007.

П.п. «д» п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, так, в осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уходобязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

О данном факте ФИО2 был уведомлен при обращении в Управление ПФР, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления от ДД.ММ.ГГГГ где он обязался своевременно сообщить Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты - устройстве на работу, оформлен пособия по безработице.

Однако, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, он работал с 01.07.2008 по 06.08.2008 в ООО Промышленно-строительная компания «Авангард-С», с 01.01.2009 по 30.06.2011 в ООО «Аскон-Сибирь», с 15.06.2011 по 08.08.2012 в ООО «Региональный центр Аскон-Западная Сибирь», с 03.09.2012 по 02.06.2015, с 06.06.2015 по 30.06.2016 в ЗАО «Техносистемы», о чем не сообщил в Управление в нарушение п. 10 Правил.

В результате неправомерных действий ФИО2 образовал переплата компенсационной выплаты за период с 01.08.2008 по 06.08.2008, с 01.02.2009 по 08.08.2012, с 01.10.2012 по 02.06.2015, с 01.07.2015 по 30.04.2016 в сумме 131 848,52 рублей.

Решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске о возмещении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты № 227/25 от 16.12.2016 было направлено почтовым отправлением на имя ФИО2 с требованием об уплате задолженности.

Указанное требование исполнено частично, уплачена задолженность в размере 44 000 рублей. Остаток задолженности составил 87 848,52 рублей.

Управлением было подано в суд исковое заявление о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации с ФИО2. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Управления отказано, в связи с тем, что не доказан факт неосновательна обогащения ФИО2, что именно ответчик лично получал компенсационную выплату, распоряжался ею.

Апелляционным определением от 29 июня 2017 года решение Усть-Илимского городского суда от 24 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалась указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований. По настоящему делу истцом не представлено доказательств получения ответчиком ФИО2 компенсационных выплат.

Компенсационная выплата за уход в размере 1 560 рублей ежемесячно была назначена ФИО1, в соответствии с п. 3 Правил выплата производилась, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, к получаемой ею пенсии. ИменноФИО1 получала компенсационную выплату и распоряжалась ею. I

Таким образом, ФИО1 является неосновательно обогатившимся лицом.

Требование об уплате задолженности было направлено почтовым отправлением на имя ФИО1, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» - пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Данное обязательство ФИО1 также не выполнила, однако денежные средства ею получены. Лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином - ФИО2, утверждал, что денежные средства от ФИО1 он не получал, они выплачивались ей вместе с пенсией.

Законом не установлена обязанность пенсионного органа проверять достоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, такую обязанность несут соответствующие лица.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона - в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации.

Обязанность сообщать об изменении обстоятельств, препятствующих выплате, лежит как на гражданине, осуществляющем уход, так и на получателе компенсационных выплат.

ФИО1 не могла не знать, что ФИО2 работает, ежемесячнополучала компенсационную выплату вместе с пенсией, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, не имея на то оснований, не сообщила об изменении обстоятельств, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, Управление ПФР считает, что ФИО1 является неосновательно обогатившимся лицом.

ФИО1 места жительство не меняла, в связи с чем оснований для повторного истребования документов у Управления ПФР не имелось.

Просит обратить внимание суда на тот факт, что в силу статьи 23 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на пенсионный орган не возложена обязанность по проверке сведений о трудоустройстве лица осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом. В то же время, о наличии обстоятельства влекущего прекращение осуществления выплаты, Пенсионному фонду стало известно лишь в декабре 2016 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с декабря 2016 г.

Данную позицию Управления ПФР поддержал и Усть-Илимский городской суд в решении от 24 апреля 2017 г. при рассмотрении аналогичного искового заявления к ФИО2

При выплате компенсации пенсионному органу неизвестно об обстоятельствах, которые могут повлиять на размер такой выплаты, в связи с чем течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о необоснованных выплатах.

Кроме того, в силу ст. ст. 1,3 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд РФ осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда РФ исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами ПФР, в том числе по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, законодатель не предусмотрел.

Единой базы данных, которая позволяла бы в автоматическом режиме отслеживать все изменения в лицевом счете застрахованного лица и видеть, что он одновременно является и получателем компенсационных выплат в Пенсионном Фонде не существует. Поэтому заявители и предупреждаются о необходимости сообщать обо всех изменениях, влекущих прекращение выплат. Не полагаясь на добросовестность поведения получателей выплат, сотрудники Пенсионного Фонда периодически проводят проверки пенсионных дел и в случае выявления нарушения обращаются в суд с заявлениями о взыскании необоснованно полученных сумм.

Просит удовлетворить исковые требования Управления ПФР в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что она не совершала неправомерных действий в отношении Истца, так как, не предоставляла Истцу недостоверных сведений и не было случая несвоевременного представления сведений с ее стороны. С момента назначения компенсационной выплаты ей не о чем было сообщать Пенсионному фонду в течение 5 дней. Место жительства, группа инвалидности, степень утраты трудоспособности у нее не изменялись. Она не трудоустраивалась, не получала пособие от центра занятости, что подтверждается выпиской из лицевого счета, которой располагает ПФР.

Кроме того, она нуждалась в уходе и получала уход, так как у нее развивается болезнь Айцгеймера, таким образом, в связи с отсутствием изменений сообщать в ПФР ей было нечего, а контролировать работу ПФР ей не предписано законом и не позволяет здоровье. Считает, что перечисленные факты являются доказательством отсутствия недобросовестности с ее стороны, как пенсионера и получателя компенсационной выплаты.

Кроме того, с момента назначения компенсации 01.09.2007 прошло уже более 10 лет, а в соответствии с п. 12 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, на которые ссылается Истец, орган, осуществляющий выплату пенсии, вправе был затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное представление (предъявление) документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, но не затребовал. Истец своевременно не исполнял свои обязанности контролирующего органа.

Тем более, истец знал о трудоустройстве ФИО2 и сам письменно ставил в известность ФИО2 о суммах перечислений в ПФР с его зарплаты, т.к. регулярно присылал почтовыми отправлениями на домашний адрес ФИО2 извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования со сведениями о поступлении в ПФР страховых взносов на финансирование трудовой пенсии/размере, начиная с 2007 г.

Следовательно ГУ - УПФ РФ в г. Братске реально знало о нарушении своих прав при начислении и выплате компенсационных выплат начиная с 2007 г., но бездействовало и ничего не предпринимало, несмотря на то, что именно на него возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствии установленных законом оснований.

Следовательно срок исковой давности и следует отсчитывать с этого момента, а не с декабря 2016 г.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление о том лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (подпункты "а", "з" пункта 6).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.\

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 01.09.2007 ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющей уход за ФИО1, получающей пенсию по инвалидности. Одновременно в заявлении ФИО2 указал, что ему известно, что в соответствии с Порядком предоставления компенсационных выплат, такие выплаты прекращаются, в частности, при поступления лица, осуществляющего уход, на работу или занятие предпринимательской деятельностью и обязался своевременно сообщить в ГУ-УПФ РФ в г. Братске о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Заявлением от 01.09.2007 ФИО1 дала согласие на то, чтобы ФИО2 осуществлял за ней уход, при этом, согласно справке ОГУ ЦЗН г. Усть-Илимска от 31.08.2007 ФИО2 по состоянию на 31.08.2007 на учете в службе занятости населения не состоял, в связи с чем на основании указанных документов ФИО2 была назначена компенсационная выплаты, которая в силу п. 3 Правил выплачивалась к назначенной ФИО1 пенсии.

Из представленного в материалы личного дела следует, что в период с 01.09.2007 по 31.03.2014 ФИО1 производилась доплата к пенсии в размере 650 рублей.

Согласно лицевого счета *** ответчику с 01.08.2014 по 30.04.2016 ежемесячно осуществлялась выплата компенсации в размере 1560 руб.

Как следует из обоснования исковых требований, в ходе проверки состояния индивидуального лицевого счета ФИО2 ГУ-УПФ РФ в г. Братске установлено, что в период с 01.07.2008 по 06.08.2008 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО Промышленно - строительная компания «Авангард-С», с 01.01.2009 по 30.06.2011 в ООО «Аскон-Сибирь», с 15.06.2011 по 08.08.2012 в ООО «Региональный центр Аскон - Западная Сибирь», с 03.09.2012 по 02.06.2015, с 06.06.2015 по 30.06.2016 в ЗАО «Техносистемы». В результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с 01.08.2008 по 06.08.2008, с 01.02.2009 по 08.08.2012, с 01.10.2012 по 02.06.2015, с 01.07.2015 по 30.04.2016, которая составила 131848,52 рублей.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 227/25 от 16.12.2016 ФИО2 предложено возместить переполученную сумму 131 848,52 руб., о чем последний извещен направлением решения.

Указанное требование исполнено частично, ФИО2 уплачена задолженность в размере 44 000 руб. Остаток задолженности составил 87 848,52 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в г. Братске о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной суммы отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.06.2017 решение Усть-Илимского городского суда от 24.04.2017 оставлено без изменения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведенные нормы материального права, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что при надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, уже с 01.07.2008 компенсационная выплата не должна была производиться. Все выплаты, полученные после 01.07.2008, являются для ФИО1 - лица, их получившего, неосновательным обогащением.

При этом, суд находит установленной и недобросовестность получателя компенсационной выплаты ФИО1, которая знала о фактическом неосуществлении за ней ухода ФИО2, безосновательности получения этой суммы, не сообщала об этих обстоятельствах истцу, не передавала эту сумму лицу, осуществляющему уход (которое и должно было получать данную сумму).

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что по мнению суда заслуживает внимания.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за ФИО2 отчисления по страховым взносам ООО ПСК «Авангард-С» были произведены с 05.02.2009.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела извещений, истец извещал ФИО2 о состоянии индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе и за период работы в ООО ПСК «Авангард-С».

Следовательно, истец должен был узнать о трудоустройстве ФИО2 и как следствие о нарушении своего права с 05.02.2009, при этом суд учитывает, что за весь период уплаты в отношении застрахованного лица ФИО2 страховых взносов (официально трудоустроена) у истца имелась возможность получения соответствующей выписки из лицевого счета застрахованного лица, однако этого сделано не было, следовательно, истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не предпринял все возможные меры для своевременного выявления обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Настоящий иск поступил в суд 27.11.2017, что следует из штемпеля входящей корреспонденции, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Таким образом, на момент предъявления иска в суд, срок давности для защиты нарушенного права истек, при этом, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии у него исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ссылка стороны истца на то, что единой базы данных, которая позволяла бы в автоматическом режиме отслеживать все изменения в лицевом счете застрахованного лица и видеть, что он одновременно является и получателем компенсационных выплат в Пенсионном Фонде не существует, правового значения не имеет, т.к. у истца на 2009 г. были сведения об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в 2008 г., вследствие чего истец с этого времени должен был знать о неосновательном получении компенсационной выплаты, имел возможность в установленные законом сроки реализовать право на судебную защиту, потребовать взыскания излишне выплаченной суммы.

Доводы о том, что о нарушении права истец узнал только в декабре 2016 г., при проверки состояния индивидуального лицевого счета ФИО2 опровергаются содержанием сведений индивидуального персонифицированного учета застрахованных, имевшихся у истца уже в 2008 г. Кроме того, как следует из материалов дела, выплата компенсации была прекращена с 01.05.2016, что также опровергает указанные выше доводы истца.

Ссылка на решение Усть-Илимского суда Иркутской области не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку ФИО1 участия в указанном деле не принимала.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 87 848,52 руб., а как следствие взыскания судебных расходов в размере 2 835,46 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты размере 87 848,52 рублей, судебные расходы в размере 2835,46 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова