Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1060/2020

№ 2-1060/2020 УИД: 58RS0018-01-2020-001297-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирма Бирзу Волдегеоргис к ФИО1 Нида о признании долга совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что решением Третейского суда при Пензенской областной торгово-промышленной палате от 29 января 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 77 000 000 рублей по договору займа от 15 июля 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

ФИО3 обязательства по договору займа и решение третейского суда не исполнил, денежные средства не возвратил.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которое разделено между супругами в равных долях.

В связи с тем, что договор займа заключен во время брака ФИО4 и ФИО3, просил суд признать долг, возникший на основании договора займа от 15 июля 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, совместным долгом с ФИО4, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 680 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 8 850 000 рублей, неустойка – 67 830 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просил суд признать совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа от 15 июля 2011 года в сумме основного долга в размере 60 000 000 рублей и процентов в размере 17 700 000 рублей, взысканной вступившим в законную силу решением Третейского суда при Пензенской областной торгово-промышленной палате от 29 января 2014 года.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2011 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заемщику была передана денежная сумма в размере 60 000 000 рублей.

Согласно нотариально заверенному обязательству 58 АА 0216767 ФИО3 обязуется вернуть полную сумму денег по договору займа от 15 июля 2011 года в размере 77 700 000 рублей из расчета 12 % годовых за 29,5 месяцев в срок не позднее 31 декабря 2013 года.

Решением Третейского суда при Пензенской областной торгово-промышленной палате от 29 января 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 77 000 000 рублей по договору займа от 15 июля 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 марта 2014 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Пензенской областной торгово-промышленной палате от 29 января 2014 года.

Задолженность по договору займа от 15 июля 2011 года перед истцом до настоящего времени не погашена.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которое разделено между супругами в равных долях.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит положениям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

Поскольку требования истца основаны на нормах закона, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гирма Бирзу Волдегеоргис к ФИО1 Нида о признании долга совместным долгом супругов удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов Дендера Намагу Теблату и ФИО1 Нида задолженность по договору займа от 15 июля 2011 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, взысканную вступившим в законную силу решением Третейского суда при Пензенской областной торгово-промышленной палате от 29 января 2014 года в сумме основного долга в размере 60 000 000 рублей и процентов в размере 17 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья А.В. Лидин