Решение № 2-3195/2024 2-3195/2024~М-2841/2024 М-2841/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3195/2024

Дело № 2-3195/2024

55RS0026-01-2024-003729-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 13.12.2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LIFAN MAWAY, VIN №. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 1308000 рублей. В обеспечение договора кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки LIFAN MAWAY, VIN №. Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком не исполняются принятые обязательства. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 1 387 853 рубля 45 копеек, из которых: 1250712 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 125687 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 11451 рубля 05 копеек –пени. Истцом установлено, что предмет залога находится в собственности ФИО1 на основании заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля марки LIFAN MAWAY, VIN №, при этом залог сохраняется, в связи с чем, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN MAWAY, VIN №, принадлежащее ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомила.

Третьи лица - ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1308 000 рублей, на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой - 17,6 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей) заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки LIFAN MAWAY.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен указанный автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений о регистрационных действиях в отношении спорного транспортного средства - автомобиль марки LIFAN MAWAY, VIN № был зарегистрирован на ФИО1, в качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге указанного автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО1 спорного автомобиля.

Со стороны заемщика не производилось своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 387 853 рубля 45 копеек, из которых: 1250712 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 125687 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 11451 рубля 05 копеек – пени.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, как и размер задолженности по договору потребительского кредита № ответчиком не оспорены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ (п. 6 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ) с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных ст. 213.30 Закона N 127-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС17-76 по делу N А03-23386/2015).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству не влечет прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Аналогичная ситуация имеет место и в отношении требований залогодержателя к лицу, которому отчуждено залоговое имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим на период реализации имущества утверждена ФИО3 (ИНН №).

Из отчета финансового управляющего ФИО2 следует, что в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования АО «Тинькофф Банк» на сумму 1470596 рублей 07 копеек. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; 644547, <адрес>; ИНН №, СНИЛС №) требование кредитора акционерного общества «ТБАНК» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 127287, <адрес>, строение 26) в размере 1 482 848 руб. 78 коп., из которых: по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 387 853 руб. 45 коп., из них: 1 250 712 руб. 78 коп. - основной долг, 125 687 руб. 62 коп.- задолженность по процентам, 11 453 руб. 05 коп.- штрафы; по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94 995 руб. 33 коп., из них: 72 905 руб. 94 коп. - основной долг, 21 289 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, 799 руб. 66 коп. - штрафы, без обеспечения залогом имущества должника. Данным определением суда установлено, что предмет залога во владении должника не имеется.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2.

По сведениям ГИБДД ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки LIFAN MAWAY, VIN №, который выступает предметом залога по договору. При этом, из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния усматривается что ФИО1 приходится дочерью ФИО2

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ №-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 348, 811 ГК РФ условиями заключенных между сторонами договоров несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, а также п. 5 ст. 488 ГК РФ.

По смыслу ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN MAWAY, VIN №

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2024 года.