Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1639/2025

Дело № 2-1639/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-002320-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова–на–Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 ФИО9., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 ФИО10. заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, о чем составлен договор займа б/н, а также расписка в получении денежных средств. Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начисленными на нее процентами из расчета 3 % в месяц от суммы займа, те. 10 500 руб.в месяц.

При наступлении срока платежа, ответчиком было предложено продлить срок займа еще на 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого установлен порядок возврата основной суммы займа частями в соответствии с графиком, а также увеличен размер процентов за пользование займом до 7 % (24 500 руб. в месяц).

Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия ценным письмом с описью вложения, которая им не получена.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ценное письмо с описью вложения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения адресату. Таким образом досудебный порядок разрешения споров истцом соблюден.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- договором займа с дополнительным соглашением;

- распиской о получении денежных средств;

претензией, направленной в установленном порядке в адрес ответчика.

На основании изложенного истец первоначально просил суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 пользу ФИО1 ФИО12 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., сумму договорных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297 266,67 (двести девяносто семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 67 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 177 344, 65 (Сто семьдесят семь тысяч триста сорок четыре) руб. 65 коп., а всего взыскать 824 611, 32 (Восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 32 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО13 сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В дальнейшем исковые требования были истцом уточнены, и в окончательной редакции исковых требований он просил суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО14 пользу ФИО1 ФИО15 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., сумму договорных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347 083,33 (триста сорок семь тысяч восемьдесят три) руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218242,85 (Двести восемнадцать тысяч двести сорок два) руб. 85 коп., а всего взыскать 915 326,18 (Девятьсот пятнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО16 сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец ФИО1 ФИО17 надлежаще уведомленный судом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, до начала судебного заседания получено ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему уведомлению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, соответствующим сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФбыли возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО19 (Займодавец) и ФИО2 ФИО20 (Заемщик) был заключен договор процентного займа на сумму 350000 руб., о чем составлен договор займа б/н, (далее – Договор), а также расписка в получении денежных средств, в которой имеется рукописная запись с подписью ФИО2 ФИО21 в получении денежных средств в сумме 350000 руб. Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начисленными на нее процентами из расчета 3 % в месяц от суммы займа, те. 10 500 руб.в месяц. (п. 1.2. Договора)

При наступлении срока платежа, ответчиком было предложено продлить срок займа еще на 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого установлен порядок возврата основной суммы займа частями в соответствии с графиком, а также увеличен размер процентов за пользование займом до 7 % (24 500 руб. в месяц). (п. 1 Дополнительного соглашения к Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия ценным письмом с описью вложения, которая им не получена.

Таким образом, истец исполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, ответчик, в свою очередь, допустил нарушение принятых на себя договором обязательств, что выразилось в невозврате Суммы займа в срок, обусловленный договором.

Как указывает истец, а ответчиком не оспорено, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и сумму займа не вернул.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленные договором займа сроки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма займа в размере 350000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет установленных договором, дополнительным соглашением процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347083,33 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной выплаты процентов по настоящему договору и нарушения сроков, указанных в п. 1.2. Заемщик обязан выплатить Займодавцу в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части Заемщик также обязуется выплатить Займодавцу неустойку из расчета в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 6.2., 6.3. Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 218242.85 руб.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку признан правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 218242,85 руб.

Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 492,00 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 492,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) в пользу ФИО1 ФИО26 (паспорт: №, выдан УВМД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., сумму договорных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347 083,33 (триста сорок семь тысяч восемьдесят три) руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 218242,85 (Двести восемнадцать тысяч двести сорок два) руб. 85 коп., а всего взыскать 915 326,18 (Девятьсот пятнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) в пользу ФИО1 ФИО27 (паспорт: №, выдан УВМД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) госпошлину в сумме 21 492,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.