Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018 (2-7856/2017;) ~ М-8565/2017 2-7856/2017 М-8565/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/18 по иску ФИО2 к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания,-

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на нежилое здание - административный центр и нежилое здание (ангар), лит. Б,Г по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этажность-2, лит.Б2, общей площадью 61,7 кв.м., основная 61,7 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственных культур, животноводство и административный центр, площадью 52401 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Также пояснил, что пока им велось строительство, внесли изменения в закон о кадастровом учете объектов недвижимости и для регистрации права с постановкой на кадастровой учет необходимо предъявить разрешение на строительство. Истцу отказано в приеме заявления на получение разрешение на ввод в эксплуатацию, так как не представлен весь пакет документов, в том числе разрешение на строительство, которое мной не получалось. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик – Администрация сельского поселения <...> Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям истца в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственных культур, животноводство и административный центр, площадью 52401 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Истцом на указанном земельном участке возведены нежилые здания: - административный центр и нежилое здание (ангар), лит. Б,Г. Объекты прошли техническую инвентаризацию. Строительство велось без получения соответствующего разрешения. В связи с внесением изменений в закон о кадастровом учете объектов недвижимости и для регистрации права с постановкой на кадастровой учет необходимо предъявить разрешение на строительство, которое у истца отсутствует. ФИО2 отказано в приеме заявления на получение разрешение на ввод в эксплуатацию, так как не представлен весь пакет документов, в том числе разрешение на строительство, которое им не получалось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1 У суда нет оснований не доверять данному эксперту, так как она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предоставленное в дело заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Из заключения следует, что объект соответствует градостроительным требованиям и иным строительно-техническим нормам и правилам, каких либо нарушений при строительстве павильонов не выявлено экспертом, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, возведением нежилого здания права и охраняемые законом интересы 3-их лиц не нарушены, а также объект исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. со ст. 1,12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - административный центр лит. Б2, площадью 61,7 кв.м. по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этажность-2, лит.Б2, общей площадью 61,7 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (ангар), лит. Б,Г по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этажность-1, общей площадью 359,9 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН об объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья