Решение № 2-4922/2018 2-4922/2018~М-4358/2018 М-4358/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4922/2018

Дело № 2-4922/2018

Изготовлено 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерном обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Шуба (до изменения фамилии – ФИО3) О.И. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в сумме 145 200 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего 18.01.2016 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.09.2016 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 60 000 рублей. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец прости взыскать в свою пользу неустойку за период с 09.02.2016 года по 07.10.2016 года (день выдачи исполнительного листа на основании судебного решения) в сумме 145 200 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданских дел №№ 2-4922/2018, 2-5004/2016, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт возникновения у истца права на получение страхового возмещения установлен вступившим в законную силу 06.10.2016 года решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.09.2016 года по гражданскому делу №2-5004/2016 по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Данным судебным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 19.01.2016 года, в связи с чем последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 08.02.2016 года. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком 18.02.2016 года произвел выплату в сумме 239 700 рублей. Досудебная претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Исполнительный лист на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 20.09.2016 года по гражданскому делу №2-5004/2016 выдан 07.10.2016 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за период с 09.02.2016 по 07.10.2016 года в сумме 145 200 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суд принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период, за который подлежит начислению неустойка, значимость суммы неустойки для истца, длительное время, не принимавшего мер по ее взысканию. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

Суд принимает во внимание факт выплаты САО «ВСК» истцу 05.12.2018 года неустойки в сумме 13 860 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 140 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по представлению интересов истца при досудебном урегулировании возникшего спора, составлению искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 6 140 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд с через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский