Решение № 2-4539/2017 2-4539/2017~М-3768/2017 М-3768/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4539/2017

Дело № 2-4539/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее ООО «БИН Страхование»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением, сообщив следующее. 17.05.2015 года по адресу г. Саратов, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиля марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки «Форд Транзит» регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО8 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО4, и автомобилю марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» (страховой полис ССС № 0683784290), собственникам поврежденных транспортных средств ФИО4 и ФИО6 истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей.

В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС № 0683784290) был заключен страхователем на условиях ограниченного использования транспортного средства, а ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что ответчик после ДТП был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем, истец полагает, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления в суд было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак <№>. Между ФИО3 и ООО «БИН страхование» 10.06.2014 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №0683784290), период действия договора с 10.06.2014 года по 09.06.2015 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО3 и ФИО9 Таким образом, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21120», к управлению были допущены иные лица.

17.05.2015 года по адресу г. Саратов, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиля марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки «Форд Транзит» регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО8 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак <№>, после удара автомобиль марки «Шевроле Ланос» столкнулся с транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <№>, а последнее с транспортным средством марки «Форд Транзит» регистрационный знак <№>. В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.05.2017 года, схемой места ДТП от 17.05.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810064130002052842 от 17.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сведений об оспаривании данного постановления ответчиком в суд не представлено. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не установлено.

Кроме того на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова ФИО1 за управление транспортным средством марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак <№> 17.05.2015 года, по адресу: г. Саратов, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, буду лишенным права управления транспортными средствами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

На основании заявления ФИО4, адресованного ООО «БИН Страхование» о регистрации события, имеющего признаки страхового случая, ИП ФИО10 был произведен осмотр автомобиля «Шевроле Ланос» регистрационный знак <№>, установлены причиненные ему в результате ДТП повреждения, о чем составлен акт осмотра № 187 от 22.05.2015 года.

В соответствии с расчетом ООО «Тентоинвестсервис» № БИН/9913 от 31.05.2015 года стоимость устранения дефектов транспортного средства «Шевроле Ланос» регистрационный знак <***> с учетом износа составила 115700 рублей. Указанный расчет, а также установленный в нем размер стоимости устранения дефектов транспортного средства, ответчиком не оспорены.

На основании заявления о прямом возмещении убытков ОСАГО ФИО4, ООО «БИН Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 115700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25784 от 04.06.2015 года.

На основании заявления ФИО6, адресованного ООО «БИН Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ИП ФИО10 был произведен осмотр автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> установлены причиненные ему в результате ДТП повреждения, о чем составлен акт осмотра <№> от <Дата>.

В соответствии с расчетом ООО «Тентоинвестсервис» № БИН/10361 от 01.07.2017 года стоимость устранения дефектов транспортного средства «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> с учетом износа составила 110700 рублей. Указанный расчет, а также установленный в нем размер стоимости устранения дефектов транспортного средства, ответчиком не оспорены.

На основании заявления о прямом возмещении убытков ОСАГО ФИО6, ООО «БИН Страхование» выплатило ей страховое возмещение в размере 44300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30708 от 06.07.2015 года.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. «б,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Поскольку страхователь по полису серии ССС № 0683784290 страховщику в письменной форме не сообщил о передаче управления транспортным средством водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, страховщик соответствующих изменений в полис не внес, дополнительная страховая премия не выплачена, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 юридически не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак <№>.

Кроме того, судом установлено, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «БИН Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 160000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4400 рубля, что подтверждается платежным поручением № 34660 от 19.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста рублей) рубля 00 копеек, а всего взыскать в общей сумме 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года

Судья И.П. Агаркова