Решение № 2А-62/2017 2А-62/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

…
Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -62/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части … ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отменой ранее изданного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Славный обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 30 ноября 2013 года по 9 августа 2015 года он проходил военную службу ... и на основании приказа командира названной воинской части ... за ним было закреплено имущество Министерства обороны Российской Федерации (МО Российской Федерации), а именно аэродромные плиты 5 категории, в общем количестве 272 штуки.

В результате проведенной в 2015 году в воинской части проверки у него была выявлена недостача аэродромных плит на общую сумму ..., которую он на основании приказа командира воинской части ... № 1364 добровольно возместил, путем внесения денежных средств в кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области»).

Как далее указал административный истец, поскольку в настоящее время аэродромные плиты найдены и возвращены МО Российской Федерации, командиром войсковой части ... издан приказ ... № 1037, согласно которому ранее изданный приказ ... № 1364 был отменен, а ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» предписывалось возвратить ему денежные средства в размере ...

12 июля 2017 года приказом командира названной воинской части № 1075 приказ командира от ... № 1037 был отменен как незаконный.

Считая указанные действия административного ответчика незаконными, поскольку они лишают его права собственности, Славный просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части ... № 1075 «Об отмене приказа командира войсковой части ... № 1037»;

- обязать командира войсковой части ... № 1075 «Об отмене приказа командира войсковой части ... № 1037».

Административный истец Славный в суде поддержал административный иск и просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в суде административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, указав, что командир войсковой части ... ошибочно издал свой приказ ... № 1037, не полностью разобравшись в обстоятельствах дела.

Из содержания приказа командира воинской части ... № 1364 усматривается, что с 6 по 17 октября 2015 года в войсковой части ... была проведена проверка по инженерно-аэродромной службе, в результате которой была выявлена недостача аэродромных плит на общую сумму ... и Славному было предложено внести указанную сумму в добровольном порядке в кассу ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», что и было сделано последним.

Кроме того, приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года Славному было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации. При этом, одним из смягчающих обстоятельств ответственность Славного являлось именно добровольное возмещение имущественного ущерба в размере ... причиненного в результате преступления, т.е. добровольное возмещение повлияло на тяжесть наказания. Таким образом, командир воинской части неправомочен принимать решения о выплате Славному денежных средств в указанном размере, внесенных им в кассу финансового органа.

Командир войсковой части ... издав оспариваемый приказ ... № 1075, принял законное и обоснованное решение.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно копии приказа ... № 1364 в период с 6 по 17 октября 2015 года в войсковой части ... была проведена проверка по инженерно-аэродромной службе, в результате которой была выявлена недостача аэродромных плит на общую сумму ..., и ... Славному было предложено внести указанную сумму в добровольном порядке в кассу ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области».

Из копии приговора Оренбургского гарнизонного военного суда усматривается, что Славный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. При этом, при назначении наказания военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Славному признал, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из копий квитанции ... от 20 октября 2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 20 октября 2015 года усматривается, что Славный возместил причиненный ущерб в размере ...

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части ... ... № 634 аэродромные плиты были приняты на склад воинской части, что также усматривается из копии приходного ордера № 00002526 на приемку материальных средств ...

Согласно копии письма, 14 июня 2017 года Славный обратился на имя руководителя ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» с просьбой о возврате ему денежных средств внесенных им ранее в счет погашения ущерба, в связи с тем, что аэродромные плиты были возвращены в воинскую часть, оприходованы и поставлены на учет.

Из ответа начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации Оренбургской области» от 15 июня 2017 года № 06-2981 усматривается, что Славному было разъяснено, что приказ или судебный акт об отмене приказа командира войсковой части ... № 1364 в адрес финансового органа не поступал в связи, с чем законных оснований для возврата ему денежных средств не имеется.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... № 1037, приказ от ... № 1364 отменен в связи с постановкой на материальный учет воинской части аэродромных плит в общем количестве 120 штук общей стоимостью ...

3 июля 2017 года Славный повторно обратился на имя руководителя ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» с просьбой о возврате ему денежных средств в размере ..., поскольку аэродромные плиты поставлены на материальный учет войсковой части ... в общем количестве 120 штук.

Согласно копии ответа начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» от 12 июля 2017 года № 06-3382, в их адрес поступила выписка из приказа командира войсковой части ... № 1075 «Об отмене приказа командира войсковой части ... № 1037».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... № 1075, в целях соблюдения законности по изданию правовых актов войсковой части ..., приказ командира войсковой части ... года № 1037 «Об отмене приказа командира войсковой части ... № 1364» отменен как незаконно изданный.

В соответствии с п. 41, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ, командир не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям ст. 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

В соответствии со ст. 5 и ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо в результате хищения, незаконных расходования или использования имущества независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. При этом военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

Возможность добровольного возмещения имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, установлена законодательством Российской Федерации, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признается обстоятельством смягчающим наказание и учитывается при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства в размере ... получены ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» на законных основаниях, а Славный, возмещая ущерб, действовал добровольно с целью загладить вред причиненный потерпевшему совершенным преступлением, расследование которого проводилось в рамках уголовного дела, и факт добровольного возмещения им причиненного преступлением ущерба был учтен в качестве смягчающего вину обстоятельства, при вынесении приговора, в связи с чем указанные денежные средства не подлежат возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что командир войсковой части ... действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, таким образом, действия командира названной воинской части, связанные с изданием приказа ... № 1075, являются законными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Из квитанции от 20 июля 2017 года следует, что административным истцом была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации подлежат отнесению на его счет, поскольку в удовлетворении его административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части … ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отменой ранее изданного приказа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме 18 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись) В.В. Осадчий