Решение № 12-334/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-334/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 17 сентября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора ФИО2,

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Ногинского муниципального района Московской области - ФИО7, представившей доверенность,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев протест заместителя Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО8 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1, <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1

Заместитель Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО8 подал на указанное постановление протест, в котором просил указанное постановление отменить, по следующим основаниям:

«Вынесенное мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области постановление в отношении должностного лица заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене. Вывод суда об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на том, что обращение ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ, не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не соответствует требованиям закона. Исходя из содержания обращения ФИО6, оно было адресовано заместителю Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 и являлось жалобой на ненадлежащее техническое состояние автомобильной дороги на <адрес> на подходах к железнодорожному переезду на <адрес> и посредством Добродела направлено для рассмотрения в орган местного самоуправления.

Вывод суда о том, что данное обращение не должно было рассматриваться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является необоснованным, поскольку закон не предусматривает возможность ограничения прав заявителей и освобождения от ответственности за неисполнение требования закона должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

Добродел, в силу специфики его функционирования допускает подачу обращений в том виде, в котором оно поступало от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем главы ФИО1 дан ответ именно на обращение, что следует из его содержания, и означает, что при его рассмотрении данное обращение было оценено как соответствующее предъявляемым требованиям и подлежащее рассмотрению».

В заседание защитник должностного лица - заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 – ФИО7 <данные изъяты>.

В заседание старший помощник Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2 доводы протеста поддержал и просил протест удовлетворить, вынесенное мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ постановление отменить.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2, защитника должностного лица - заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия указанных выше обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Восточным транспортным прокурором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано обращение по вопросу ненадлежащего технического состояния автомобильной дороги на <адрес>. Данное обращение рассмотрено администрацией Ногинского муниципального района Московской области. По результатам рассмотрения обращения заявителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ номером № направлен ответ за подписью должностного лица - заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1, согласно которому администрация относит вопросы ответственности за содержание указанного участка автомобильной дороги на ОАО «РЖД», поскольку данный участок находится на земельном участке полосы отвода железной дороги. Таким образом, обращение рассмотрено лицом, в компетенцию которого не входит указанный вопрос, поскольку данный вопрос находится в ведении администрации <адрес>, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; при рассмотрении обращения не приняты меры для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения и истребования необходимых для этого документов и материалов, поскольку ответ на обращение дан лишь на основе информации администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что указанная территория находится в зоне ответственности ОАО «РЖД», несмотря на то, что данная автомобильная дорога передана в ведение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными нарушениями администрацией Ногинского муниципального района Московской области не приняты надлежащие меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в рамках рассмотрения данного обращения. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По истечении 30 дней с момента поступления указанного обращения надлежащим образом оно рассмотрено не было. Таким образом, должностным лицом - заместителем Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Место совершения правонарушения – <адрес> время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 48-51).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Восточной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по результатам проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано обращение по вопросу ненадлежащего технического состояния автомобильной дороги на <адрес>. Данное обращение рассмотрено администрацией Ногинского муниципального района Московской области. По результатам рассмотрения обращения заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за подписью заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1, согласно которому администрация относит вопросы ответственности за содержание указанного участка автомобильной дороги на ОАО «РЖД», поскольку он находится на земельном участке полосы отвода железной дороги. По истечении 30 дней с момента поступления указанного обращения надлежащим образом оно рассмотрено не было (л.д. 52).

Из ответа ГБУ МО «<данные изъяты>» на запрос Восточной транспортной прокуратуры Московской межрайонной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога «<адрес>» передана на баланс Администрации города Э. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 55-60).

Из сообщения №, направленного в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, обращение заявителя ФИО6 (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут) адрес на портале: <адрес>, поступило в Единую систему приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (л.д. 6-8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями начальника отдела транспорта и <данные изъяты> ФИО4 и начальника отдела дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16-18).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Единая система предназначена для приема, обработки и ответов на сообщения, поступающие на единый телефонный номер, единый адрес электронной почты, Интернет-портал, размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 3 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщения, обрабатываемые в Единой системе, обращениями граждан не являются и рассматриваются в порядке, установленном данным Положением.

Пунктами 14-16 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к сообщениям, поступающим в Единую систему.

Согласно п. 22 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, орган власти, получивший сообщение пользователя, готовит на него ответ в порядке, установленном Регламентом.

В силу п. 27 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленный органом власти ответ (за исключением устного) размещается в Межведомственной системе электронного документооборота (МСЭД) и направляется Оператором Единой системы пользователю на адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 31 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок обработки сообщения пользователя и представления ответа на него - с момента направления пользователем сообщения в Единую систему и до момента получения пользователем ответа на сообщение - должен составлять не более 8 рабочих дней, за исключением случаев, указанных в пункте 32 Положения.

Указанный 8-дневный срок обработки сообщения пользователя и представления ответа на него закреплен и в Регламенте приема и обработки сообщений в Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органом местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденном Распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регламент также содержит норму, согласно которой сообщения, обрабатываемые в Единой системе, обращениями граждан не являются и рассматриваются в порядке, установленном Положением о Единой системе, настоящим Регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ногинского муниципального района Московской области за № за подписью заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 пользователю ФИО6 был дан ответ за сообщение №, размещенный в Межведомственной системе электронного документооборота (МСЭД) и направлен Оператором Единой системы пользователю на адрес электронной почты (л.д. 10, 12).

При изложенных обстоятельствах мировой судья считал, что, поскольку обращение заявителя ФИО6 поступило в Единую систему приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, то оно подлежало рассмотрению в соответствии с Регламентом приема и обработки сообщений в Единой системе приема и обработки сообщении по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органом местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Вместе с этим, мировой судья принимает во внимание, что данное сообщение заявителя ФИО6 не могло быть признано обращением гражданина, что прямо предусмотрено п. 3 Положения о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, мировой судья учел, что для подачи сообщений граждане должны зарегистрироваться на портале <данные изъяты>. В разделе «Инструкция» Портала «Добродел» подробно описан порядок действий для граждан, желающих воспользоваться услугой, в частности и предлагается внимательно ознакомиться с правилами подачи сообщений и пользовательским соглашением.

В пп. 1.8 п. 1 «Общие положения» Правил подачи сообщений указано, что сообщения пользователей, поступающие на Портал, обращениями граждан, рассматриваемыми в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан», не являются. Порядок рассмотрения сообщений установлен постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области».

Согласно пп. 1.4 п. 1 «Общие положения» Соглашения о пользовании интернет-порталом «Единая книга жалоб и предложений Московской области» также следует, что сообщения, поступающие на интернет-портал, обращениями граждан не являются и рассматриваются в порядке, установленном Положением о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Пройдя процедуры регистрации и авторизации, Пользователь считается принявшим условия Соглашения в полном объеме без исключений (подпункт 3.2 пункта 3 Соглашения о пользовании интернет-порталом.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья № судебного участка Ногинского судебного района Московской области пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ФИО6 не подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При этом, порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мировой судья № судебного участка Ногинского судебного района Московской области посчитал, что в ходе судебного заседания были установлены противоречия в представленных суду доказательствах виновности должностного лица - заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, которые устранить в заседании не представилось возможным и, вынося постановление, трактовал их в пользу ФИО1

Судом также установлено, что постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении мировым судьей указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка. С учетом того обстоятельства, что достаточных доказательств виновности должностного лица - заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, мировому судьей не представлено, на основании положений ст.ст. 1.5 КоАП РФ и 49 Конституции РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу, мировой судья принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, протест заместителя Восточного транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.С. Кислякова