Апелляционное постановление № 22-1405/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/6-25/2024

судья Гусак А.А. дело №22-1405/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «13» августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Галсановой Д.Б., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Моноева Р.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, родившейся ... в <...><...>, судимой:

29 июля 2016 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2016 года) по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденной и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении в отношении нее ст.82 УК РФ, о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2016 года), в связи с нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

25 июня 2024 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о том, что на момент вынесении приговора у нее имелся только один ребенок, в связи с чем был рассмотрен вопрос о применении ст.82 УК РФ. После вынесения приговора у нее родился второй ребенок, в отношении которого вопрос о применении ст.82 УК РФ не рассматривался. Тем самым суд нарушил ее право на применение ст.82 УК РФ. Длительное отсутствие матери негативно сказывается на эмоциональном и психическом состоянии детей, которые нуждаются в её любви и заботе. Просит постановление отменить и применить в отношении неё ст.82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.398 УПК РФ, согласно которым исполнение приговора об осуждении женщины к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, при наличии у нее малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

ФИО1 приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 предусмотренных законом оснований для обращения в суд с таким ходатайством и принял законное решение об отказе в принятии его к рассмотрению.

Постановление суда в полной мере отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов