Определение № 12-362/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

К делу №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 04 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы представителя и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.04.2017 года, о признании и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.04.2017 года, и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, о признании его незаконным. В настоящей жалобе заявитель» просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении вместе с поступившей жалобой мировым судьей направлено в порядке гл. 30 КоАП РФ в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Изучив представленные материалы дела, жалобу представителя и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2, суд второй инстанции считает что, данное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и считает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

При этом, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст. 29.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях в полной мере должен отражать порядок рассмотрения дела. В нем закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Протокол в случае его ведения при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть надлежащим образом оформлен: он подписывается председательствующим.

Таким образом, участники процесса вправе знакомиться с содержанием протокола судебного заседания и приносить на него свои замечания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей по правилам процессуальной аналогии.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.04.2017 года: «ФИО1 на рассмотрение дела явился, с правонарушением не согласен….». Однако в протоколе судебного заседания данного дела, указано: « в судебное заседание явились: представитель должностного лица и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2».

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по судебному делопроизводству у мирового судьи Краснодарского края, утверждённым начальником Управления судебного департамента в Краснодарском крае от 14.05.2013 года № 22 – п. 7.9 подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское дело или дело об административном правонарушении к сдаче секретарю мирового судьи, секретарь судебного заседания, подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные мировым судьей. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

Однако, мировым судьей представленное дело об административном правонарушении оформлено с нарушением требований установленных ст. 29.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах поданная, представителем и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.04.2017 года не может быть принята к рассмотрению Центрального районного суд г. Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения жалобу представителя и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.04.2017 года, о признании и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КРФобАП.

Дело возвратить вернуть мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи для надлежащего выполнения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Орехов В.Ю.