Решение № 2А-7069/2024 2А-951/2025 2А-951/2025(2А-7069/2024;)~М-6246/2024 М-6246/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-7069/2024

Дело №2а – 951/2025

УИД 22RS0***-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 05.11.2024 №<данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решение административного ответчика от 05.11.2024 <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отменить. Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

В обоснование административного искового заявления указывает, что истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. 05.11.2024 ею было получено решение об отказе № <данные изъяты> Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что право собственности на жилой дом возникло на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2024 по делу ***, а не до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001). С позицией административного ответчика истец не согласна, полагает, что вынесенное решение подлежит отмене ввиду наличия следующих обстоятельств. В ходе рассмотрения указанного дела, было установлено, что жилой дом и земельный участок находился у ФИО6 на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из существенных правовых оснований для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ является подтверждение правомочий предшествовавшего нынешнему владельцу собственника объекта недвижимости. Считает, что исковые требования были удовлетворены судом в связи с наличием права собственности ФИО7 на объект недвижимости. Кроме того, полагает, что основанием для предоставления земельного участка является положение ст. 2 Закона АК №98-ЗС. В мотивировочной части обжалуемого решения, административным ответчиком в качестве правового обоснования была указано иная норма применимого права - п. 4 ФЗ-137, какого-либо разъяснения о невозможности применения вышеуказанной нормы права нет. Таким образом, административный истец не лишена права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ней в собственность от предыдущего собственника дома по гражданско-правовой сделке, обладавшего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах, в том случае, если гражданин обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность такого земельного участка бесплатно, уполномоченный орган не вправе отказать в удовлетворении его заявления. Отказ административного ответчика препятствует в разрешении вопроса по предоставлению земельного участка в собственность, что нарушает законные права и интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление имущественных отношений Алтайского края, Администрация Индустриального района г. Барнаула, ФИО6

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные пояснениям, указанным в иске. Добавил, что за ФИО3 было признано право собственности на жилой дом на основании приобретательской давности. На основании Гражданского кодекса РФ все права приходят к ФИО3 на праве приобретательской давности. Ранее уже рассматривалось дело в суде и есть решение, где сказано, что земля принадлежала ФИО6, поэтому требования подлежат удовлетворению

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 24-25), пояснила, что земельный участок однократно представляется в собственность. право собственности на жилой дом возникло у ФИО3 в 2024 году. Согласно ФЗ № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Комитет мог руководствоваться только нормами законодательства. Полагает, что ссылка истца на то, что ранее земельный участок находился в собственности другого лица, не применима. Оснований для бесплатного предоставления в собственность земельного участка не имеется, поэтому оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – Алтайкрайимущество в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда по доводам, изложенным в нем (л.д. 72-73).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 05.11.2024 № <данные изъяты><данные изъяты> в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 12.11.2024 через приемную суда, то есть в предусмотренные законодательством сроки.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3) (в редакции на момент спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2024 за ФИО3 признано право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, перешел во владение ФИО3 04.11.2004 от ФИО6 на основании расписки в простой письменной форме. Из содержания расписки ФИО6 следует, что он продает земельный участок <адрес> по согласию родственников и получил за это от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке уличного комитета от 27.09.2000 ФИО6 принадлежит земельный участок <данные изъяты> соток по адресу: <данные изъяты> в городе Барнауле.Согласно справке Барнаульского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом по <адрес> года постройки, общая площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по проезду <адрес> по состоянию на 2018 год в состав объекта входят: жилой дом, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты>.м, веранда, <данные изъяты> года постройки, сарай, <данные изъяты> года постройки, хоз. блок, <данные изъяты> года постройки, баня, <данные изъяты> года постройки.

Согласно информации, представленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула по вопросу предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, о выдаче разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию жилого дома, земельный участок по указанному адресу не предоставлялся, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют, информация о собственники земельного участка отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме и земельном участке по проезду <адрес> отсутствуют.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 29.05.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. (л.д.12).

22.10.2024 ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> без торгов на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ (л.д.29-30).

05.11.2024 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на заявление ФИО3 дан ответ об отказе № ПФ4981/01-17/4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ. В письме указано, что согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ. либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (30.10.2001). В соответствии с заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01.02.2024 по делу *** право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признано в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (приобретательной давности). В абзаце 2 п.1 ст.234 ГК закреплено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Право собственности на жилой до по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2024. Оснований для бесплатного предоставления в собственность земельного участка не имеется (л.д.26).

Оснований согласиться с данным отказом не имеется в связи со следующим.

Как установлено при рассмотрении дела, жилой дом по пр. <адрес><адрес>, общая площадью <данные изъяты>.м., на спорном земельном участке был возведен в <данные изъяты> году. Домостроение располагалось на земельном участке 8 соток. Право собственности на дом и земельный участок перешло к административному истцу от ФИО6 на основании расписки в простой письменной форме, в которой указано, что он продает земельный участок по пр. 4<адрес><адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 29.05.2024 на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2024 (приобретательной давности).

В силу положений пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 год № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Анализ приведенного выше правового регулирования указывает на возникновение у административного истца права на предоставление в собственность земельного участка, как у гражданина, имеющего в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что как действующим на момент постройки, так и приобретения правопредшественниками ФИО3 права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним переходило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено строение.

Таким образом, законность предоставления земельного участка правопредшественникам административного истца на праве постоянного (бессрочного) пользования не вызывает сомнений, поскольку данные обстоятельства установлены судебным решением и подтверждаются распиской, в которой указано, что ФИО6 продает земельный участок по пр. 4-й Инициативный, 9 в городе Барнауле. Отсутствие указания на вид права, не может ставить под сомнение существование такового исходя из объективных данных, полученных по настоящему делу.

С учетом изложенного выводы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отсутствии у административного истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ ошибочен.

Регистрация права собственности на жилой дом 29.05.2024 не может являться препятствием для реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку фактически дом был построен в <данные изъяты> году, то есть он существовал ранее в составе общего имущества, что следует из заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2024.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 29.05.2024 и возникло на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2024 (приобретательной давности), при наличии у правопредшественников административного истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, она подпадает под действие пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 09.112015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», поэтому оснований для отказа у административного ответчика не имелось, в связи с чем административный иск в части требования о признании незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 05.11.2024 № ПФ<данные изъяты> предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Суд не вправе отменить решение административного ответчика от 05.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец просил обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в установленном законом порядке.

Поскольку отказ административного ответчика признан судом незаконным не по процессуальным основаниям, а по существу рассматриваемого вопроса, суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 05 ноября 2024 г. № <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес><адрес>.

Возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 22 октября 2024 г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Жидких

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ