Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-274/2024

УИД - 05RS0007-01-2024-000230-11

Дело № 2-274/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2021 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 и прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка площадью 2214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 1/3 доли жилого дома площадью 159,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 и прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка площадью 2214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 1/3 доли жилого дома площадью 159,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, мотивировав свои требования тем, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора, п. 1.1.-1.2. договор является договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, с долей жилого дома. Продавец (ФИО5) продала ФИО1 принадлежащую по праву собственности 1/3 долю земельного участка площадью 2214 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/3 долю жилого дома общей площадью 159,8 кв.м. с кадастровым номером №. Отчуждаемая доля составляет 53,26 кв.м. находящегося по адресу Р. <адрес>.

На основании п. 4.1. Договора, сумма сделки приобретенной доли земельного участка с долей жилого дома составляет 500 000,00 рублей Цена проданной доли земельного участка расположенной на нем доли жилого дома составляет 500 000,00 рублей. Сумма доли земельного участка, которое оплачивает из собственных средств до подписания договора составляет 64 183,35 рублей.

Сумма в размере 435 816, 65 рублей, за долю жилого дома производиться после подписания договора за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ №-Ф3 от 29.12.2006г. на основании сертификата серии: МК-8 № от 28 апреля 2015 года.

Выданный ФИО1 УПФР в Шолоховском районе Ростовской области.

Однако, ФИО1 данный договор не заключала, и не подписывала, оплату по данному договору не производила.

Согласно копии договора купли-продажи от 17.03.2021 года подпись стоит от имени ФИО1, однако данная подпись отличается от подписи истицы имеющейся в паспорте.

ФИО1 доверенности с правом от ее имени на заключение договора купли-продажи не выдавала.

Поскольку истец данный договор не подписывал, доверенности на приобретение имущества никому не выдавала, то, договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2021 года, в силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным и не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Истец, спорные объекты недвижимого имущества не приобретал, денежных средств за них не отдавал, доверенность на их покупку (распоряжение) не выдавала, следовательно, имущество приобретённого помимо его воли. Ответчик не является добросовестным, поскольку он совершал заведомо незаконную сделку с неизвестным лицом, подписывающимся за покупателя, но не являющимся ФИО1

В судебное заседание, истец – ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – ФИО5, на судебное заседание не явилась, извещения направленные ответчику возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права сторон нарушены не были, так как стороны имели возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, согласно выписке из похозяйственной книге №кн.вр/от № 681 от 21 мая 2024 г. что ответчику ФИО5, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно представленным и исследованными в судебном заседании выписками из Единого государственного реестра недвижимости жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:21:000001:1567, с площадью 159.8, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14

17.03.2021 г. между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1. ссылался на то, что ФИО1 данный договор не заключала, и не подписывала, оплату по данному договору не производила.

Согласно копии договора купли-продажи от 17.03.2021 года подпись стоит от имени ФИО1, однако данная подпись отличается от подписи истицы имеющейся в паспорте.

ФИО1 доверенности с правом от ее имени на заключение договора купли-продажи не выдавала.

Поскольку истец данный договор не подписывал, доверенности на приобретение имущества никому не выдавала, то, договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2021 года, в силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным и не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Истец, спорные объекты недвижимого имущества не приобретал, денежных средств за них не отдавал, доверенность на их покупку (распоряжение) не выдавала, следовательно, имущество приобретённого помимо его воли. Ответчик не является добросовестным, поскольку он совершал заведомо незаконную сделку с неизвестным лицом, подписывающимся за покупателя, но не являющимся ФИО1

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса подписывала ли ФИО1 договор купли-продажи, выдавала ли доверенность с правом от ее имени на заключение догоовра купли-продажи.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и его представители неоднократно извещались о месте и времени назначения судебного заседания, но в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств подтверждающих тот факт, что ФИО1 данный договор не заключала, и не подписывала, оплату по данному договору не производила. Согласно копии договора купли-продажи от 17.03.2021 года подпись стоит от имени ФИО1.

истец ФИО1 и ее представители по доверенности не представили в суд доказательства подтверждающие факт того, что ФИО1 доверенности с правом от ее имени на заключение договора купли-продажи не выдавала.

Для выяснения вышеуказанных вопросов суду необходимо назначить почерковедческую экспертизу, но истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающие доводы истца, а также доказательств, подтверждающих факта того, что ФИО1 договор не заключала, и не подписывала, оплату по данному договору не производила, доверенности с правом от ее имени на заключение договора купли-продажи не выдавала.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования истца о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2021 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что требования истца о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка площадью 2214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 1/3 доли жилого дома площадью 159,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются производными от основных о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2021 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2021 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 и прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка площадью 2214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 1/3 доли жилого дома площадью 159,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено в совещательной комнате, судьей единолично.

Судья Д.Р. Саидов