Решение № 2А-1182/2024 2А-1182/2024~М-1053/2024 М-1053/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1182/2024

Адм.дело №2а-1182/2024 УИД 50RS0047-01-2024-001761-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, признании незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании повторно рассмотреть жалобу взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить контроль за исполнением постановления, предоставить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.С., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 Л.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, признании незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании повторно рассмотреть жалобу взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить контроль за исполнением постановления, предоставить информацию.

Требования ИП ФИО4 основаны на том, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Советским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 220284,24 рублей с ФИО7. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя не поступали. Причины отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника судебным приставом-исполнителем не сообщены. Взыскателем в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба № с требованием признать бездействие судебного пристава, обязать его направить запрос в ОСФР РФ о причинах непоступления денежных средств, а также провести проверку бухгалтерии ОСФР и предоставить в адрес ИП ФИО4 информацию о результатах проведенной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 М.С., согласно которому в рамках данного исполнительного производства отсутствуют факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>. Однако в жалобе взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из пенсии должника. Таких сведений не представлено. Согласно метке времени в сертификате электронной подписи дата составления документа указана – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должностными лицами ФИО2 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем нарушены положения закона в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отдела – старшим судебным приставом нарушены положения закона, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в пропуске 10-дневного срока рассмотрения жалобы, вынесении необоснованного решения по жалобе. На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.С., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в пропуске 10-дневного срока рассмотрения жалобы; признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 повторно рассмотреть жалобу взыскателя и предоставить мотивированный ответ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением органами ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 Л.В. осуществить контроль за исполнением органами ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить информацию о причинах неудержания денежных средств с пенсии должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России ФИО2 М.С. в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.В. в суд не явилась, просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО4, сумма взыскания – 220284,24 рублей, исполнительский сбор 15419,89 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, Росреестр, Банки и т.п., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту правовой регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, выполнены иные исполнительные действия. В том числе вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления были направлены в ПФР посредством электронного документооборота. На постановления от ПФР в адрес судебного пристава-исполнителя поступили отказы об их исполнении ввиду невозможности идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. ПФР невозможно привлечь к ответственности, так как ПФР не уклоняется от исполнения постановлений, а отказывает в их исполнении. Предположительно, на дату вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости ФИО7 еще не была назначена. Ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в адрес судебного пристава-исполнителя от ПФР еще не поступал. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 Л.В. возбуждено исполнительное производство N34890/22/50042-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 220284,24 рублей на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 028081165 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>.

Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия (ЕПГУ).

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт выхода по адресу должника, где дверь никто не открыл; на придомовой территории имущества должника для описи не обнаружено; оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о предоставлении информации об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС о предоставлении сведений о заработной плате должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУ ПФР о том, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС о предоставлении сведений о заработной плате должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено обращение в суд об обращении взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом <адрес> принято решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кимрского ФИО8 наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУ ПФР о том, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Какого-либо ответа на данное постановление в материалах исполнительного производства нет. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 Л.В. в отзыве на иск указала, что ответ не поступал.

Копии постановлений направлялись взыскателю и должнику посредством ЛК ЕПГУ.

Исходя из данных справки о ходе исполнительного производства, от взыскателя неоднократно поступали ходатайства, которые рассмотрены судебным приставом-исполнителем. При этом судом предлагалось взыскателю представить доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по вопросу отсутствия отчислений из пенсии должника, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.В. предпринято достаточно действий по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО4.

Из полученных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что должник постоянного источника дохода не имел, в связи с чем ПФР было отказано в исполнении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

При отказе в исполнении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника по мотиву невозможности идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным отсутствовали основания для осуществления контроля за исполнением постановления со стороны органов ПФР, а также проверки бухгалтерии указанных органов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты последовательные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, регистрирующие органы, ЗАГС. В ходе исполнительных действий установлено имущество должника, на которое наложен арест.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вопреки позиции административного истца, обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что ФИО4 было отказано в предоставлении такой информации судебным приставом-исполнителем ФИО10 Л.В., материалы дела не содержат.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административный истец полагает, что старшим судебным приставом несвоевременно и не в полном объеме рассмотрена его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Л.В..

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как указал административный истец, им получено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший судебный пристав указал, что факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 ГУФССП по <адрес> отсутствуют; исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Взыскателю также разъяснено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить копии процессуальных документов он может на личном приеме у судебного пристава-исполнителя по предварительной записи.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав взыскателя действиями старшего судебного пристава ФИО2, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что права административного истца судебной защиты не требуют.

В связи с изложенным суд отказывает ИП ФИО4 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Талдомского РОСП, признании незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании повторно рассмотреть жалобу взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить контроль за исполнением постановления, предоставить информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 05.11.2024

<данные изъяты>