Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Дело 2-1169/19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретарях Савельеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 15.07.2016г. в размере 157500руб., проценты в размере 611825 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300руб.

В обоснование иска указал, что 15.07.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180 000руб., сроком до 01.10.2016г. Пунтком 1.6 договора обусловлено начисление процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательства.

26.06.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму основного долга с учетом выплат, произведенных ответчиком с период с октября 2016 года по июнь 2019 года в размере 17500руб., проценты в сумме 495 462 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор займа от 15.06.2016г., согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 180 000руб. и обязуется возвратить такую же сумму 01.10.2016г. Пунктом 1.6 договора предусмотрена начисление процентов в размере 0,5 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком в счет погашения долга были произведены выплаты истцу: 27.10.2016г – 45000руб., 15.05.2017г. – 5000руб., 26.09.2017г. – 10000руб.,14.11.2018г. - 50 000руб., 15.12.2018г. – 50 000руб., 04.05.2019г. – 15 000руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 17500руб.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Договором займа не определена очередность погашения задолженности при внесении платежа, недостаточного для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, учтена в счет погашения суммы основного долга.

На указанную дату сумма штрафной неустойки, рассчитанной исходя из условий п.1.6 договора займа составила 598 640,00 руб. исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

180 000,00

02.10.2016

27.10.2016

26

180 000,00 ? 26 ? 0.5%

+ 23 400,00 р.

= 23 400,00 р.

-21 600,00

27.10.2016

Оплата долга

-23 400,00

= 0,00 р.

158 400,00

28.10.2016

15.05.2017

200

158 400,00 ? 200 ? 0.5%

+ 158 400,00 р.

= 158 400,00 р.

15.05.2017

Оплата долга

-5 000,00

= 153 400,00 р.

158 400,00

16.05.2017

26.09.2017

134

158 400,00 ? 134 ? 0.5%

+ 106 128,00 р.

= 259 528,00 р.

26.09.2017

Оплата долга

-10 000,00

= 249 528,00 р.

158 400,00

27.09.2017

14.11.2018

414

158 400,00 ? 414 ? 0.5%

+ 327 888,00 р.

= 577 416,00 р.

14.11.2018

Оплата долга

-50 000,00

= 527 416,00 р.

158 400,00

15.11.2018

15.12.2018

31

158 400,00 ? 31 ? 0.5%

+ 24 552,00 р.

= 551 968,00 р.

15.12.2018

Оплата долга

-50 000,00

= 501 968,00 р.

158 400,00

16.12.2018

04.05.2019

140

158 400,00 ? 140 ? 0.5%

+ 110 880,00 р.

= 612 848,00 р.

04.05.2019

Оплата долга

-15 000,00

= 597 848,00 р.

158 400,00

05.05.2019

05.05.2019

1

158 400,00 ? 1 ? 0.5%

+ 792,00 р.

= 598 640,00 р.

Сумма процентов: 598 640,00 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки в рамках заявленных требований истцом (495462 руб.), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает начисленные истцом штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций в их совокупности до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащихся в пункте 21 Постановления, процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.07.2016г. в сумме 17500руб., неустойку в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года

Судья Н.В. Смирнова