Решение № 2А-1600/2018 2А-1600/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1600/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2017 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1 и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области по исполнению решения суда и об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от 18 мая 2012 года признано незаконным бездействие администрации МО Федоровское, выразившееся в непринятии мер по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения <адрес> на администрацию МО Федоровское Ленинского района Тульской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения <адрес> собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, установив причину их наложения на исторически сложившуюся дорогу общего пользования, и принять меры по устранению выявленных нарушений.

На основании определения судьи <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года сторона взыскателя администрация МО Федоровское Тульской области заменена на администрацию МО г. Тулы

На основании исполнительного листа №, выданного 29 июля 2012 года <данные изъяты>, в ОСП Ленинскогорайона Тульской области возбуждено исполнительное производство, переданное в дальнейшем в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем.

Истец ссылается на то обстоятельство, что исполнительное производство было окончено незаконно, поскольку решение суда исполнено не было, постановление об окончании исполнительного производства ему не направлялось. Обратил внимание на то обстоятельство, что принимая решение о проведении муниципального земельного контроля в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> исходил из того, что, в случае установления их собственниками утвержденных границ на местности, дорога общего пользования в самом узком месте будет составлять 0,5 м по ширине, что сделает невозможным проезд к жилому дому и земельному участку административного истца, в связи с чем нарушены его права.

На основании изложенного просил признать незаконными и отменить постановление от 31 октября 2017 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства, признать незаконным ее бездействие,

выразившееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в не направлении в установленные законом сроки взыскателю ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил его удовлетворить, указав, что меры, принятые Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, администрацией г.Тулы не свидетельствуют об исполнении решения <данные изъяты>. Подтвердил, что расположение ограждений земельных участков с № в <адрес> в настоящее время не нарушает права жителей деревни, поскольку расстояние между ними соответствует требованиям законодательства и позволяет местным жителям осуществлять проход и проезд между ними, однако считает, что суду не представлены доказательства того, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о спорных земельных участках именно в этих границах. Полагал, что представленная судебным приставом-исполнителем схема расположения земельных участков не является допустимым доказательством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, представители заинтересованных лиц администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что решением <данные изъяты> от 18 мая 2012 года признано незаконным бездействие администрации МО Федоровское, выразившееся в непринятии мер по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения <адрес>, на администрацию МО Федоровское Ленинского района Тульской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения <адрес> собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, установив причину их наложения на исторически сложившуюся дорогу общего пользования, и принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д.14-18).

Решение суда основано на том, что подъездная дорога общего пользования от трассы <адрес>, проходящая между указанными земельными участками фактически существует без изменений с допустимой шириной между ограждениями, однако согласно публичной кадастровой карте между спорными земельными участками имеется отмежеванная земля, что ставит под угрозу дальнейшее существование вышеуказанной подъездной дороги (л.д.16).

На основании определения судьи <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года сторона взыскателя администрация МО Федоровское Тульской области заменена на администрацию МО г. Тулы (л.д.25-28).

На основании исполнительного листа №, выданного 29 июля 2012 года <данные изъяты>, в ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство, переданное в дальнейшем в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области (л.д.19-24, 29), которое окончено 31 октября 2017 года, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем (л.д.49).

Проверяя обоснованность доводов административного истца, суд исследовал в судебном заседании материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем на администрацию МО Федоровское Ленинского района Тульской области возложена обязанность осуществить действия по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения <адрес> собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, установив причину их наложения на исторически сложившуюся дорогу общего пользования, и принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д.23). После передачи исполнительного производства в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области и замены стороны в исполнительном производстве эта обязанность возложена на администрацию г.Тулы (л.д.30).

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 18 мая 2012 года Министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд к собственникам земельных участков с КН №. По результатам рассмотрения исковых заявлений <адрес> по гражданским делам № 2-590/2016 и 2-598/2016 установлено, что ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков с № не соответствуют фактическому местоположению ограждений по причине кадастровых ошибок, а не по причине самовольного захвата участков. Суд решил установить местоположение границ путем внесения сведений о границах спорных земельных участков согласно межевому плану, изготовленному ООО «Ленземпроект» (л.д.95-104, 172,179, 194-207).

Указанные обстоятельства отражены в письме администрации г.Тулы от 12 июля 2017 года, адресованном в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области (л.д.87), на основании которого был сделан вывод о возможности окончания исполнительного производства, а также в письме министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21 сентября 2018 года, в котором указано, что в ходе проведения мероприятий по земельному контролю были выявлены нарушения требований земельного законодательства со стороны собственников земельных участков с КН № ФИО2 и ФИО3, в связи с чем министерство экономического развития Тульской области обратилось в <данные изъяты> (л.д.107-109).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением <данные изъяты> от 18 мая 2012 года, на котором основаны требования административного истца, установлена угроза нарушения прав местных жителей в связи с неверными сведениями о границах земельных участков с №, приведение этих сведений в соответствие с фактическим расположением границ на местности, свидетельствует об исполнении решения суда, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления от 31 октября 2017 года.

Доводы административного истца о недопустимости схемы расположения земельных участков в качестве доказательства являются несостоятельными, поскольку указанная схема является приложением к акту от 04 декабря 2015 года (л.д.126-133), составленному Министерством экономического развития Тульской области, положенному в основу обращения министерства в суд по гражданским делам № 2-590/2016 и 2-598/2016 к собственникам земельных участков с № с целью исполнения требований исполнительного документа, на которое ссылается истец, и не противоречит топографическому плану (л.д.207), составленному ООО «Ленземпроект», на основании которого судом вынесены решения по вышеуказанным делам. Фактическое расположение ограждений земельных участков № соответствует этой схеме, что не оспаривается сторонами, а требования административного истца сводятся к приведению в соответствие сведений о границах спорных земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, их фактическому расположению.

Ссылка на отсутствие уведомления об окончании исполнительного производства и не направление копии соответствующего постановления, является необоснованной, поскольку согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 01 ноября 2017 года ФИО4 было направлено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.170).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области при исполнении исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2017 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО1 и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков