Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-563/2010447/2020 М-563/2010447/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело № 2-461(2)/2020

64RS0023-01-2020-000866-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Фоминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитика и Безопасность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитика и Безопасность» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере - 71000 руб. 00 коп., который обязался возвратить полученный займ и платить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 58214 руб. 49 коп., состоящую из: основного долга - 22316 руб. 65 коп., процентов - 35897 руб. 84 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58198 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, представил возражение относительно исковых требований, в которых указал, что размер начисленных ему процентов является завышенным. Просит снизить размер процентов с 35897 руб. 84 коп. до 3380 руб. 93 коп.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МФК «ОТП Финанс » с заявлениями о предоставлении займа в сумме 71000 рублей на срок 24 месяца; с заявлением офертой о заключении договора банковского счета; о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № № (л.д. 20-25).

Согласно индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 71000 рублей, ставка процентов годовых - 59,7%, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа - 10% годовых, срок возврата кредита - 24 месяца, количество платежей - 24, размер первого платежа- 5829 руб. 98 копеек, размер платежей (кроме первого и последнего) - 5829 руб. 98 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 5829 руб. 66 коп., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Из п.9 индивидуальных условий следует, что с целью заключения, исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк»; 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты «< >» с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты «< >».

При подаче заявления ответчик был ознакомлен и согласен на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в указанных заявлениях, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях договора займа и Тарифах, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях.

По заявлению ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» открыло на его имя счет и перечислило на указанный счет кредитные денежные средства, выдало ему банковскую карту «< >».

Подписав индивидуальные условия кредитования, и направляя заявления на предоставление займа, заключение договора банковского счета, заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты на определенных условиях, ФИО1 тем самым направил ООО МФК «ОТП Финанс» оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия истца по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор.Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался.

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами вышеуказанного кредитного договора ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-№, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 58214 руб. 49 коп., состоящую из: основного долга - 22316 руб. 65 коп., процентов - 35897 руб. 84 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (л.д. 36-41).

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58198 руб. 72 коп.

ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму (43-44).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 27 мая 2020 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 58214 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 00 коп

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 19 августа 2020 года вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от 27 мая 2020 года отменен по заявлению ФИО1

Представленный ООО «СААБ» расчет суммы задолженности по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ответчика, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности в части взыскания размера процентов суд находит несостоятельными, поскольку оснований для того, чтобы не согласиться с расчетом процентов за пользование займом, у суда не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58198 руб. 72 коп.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ», с учетом размера удовлетворения исковых требований, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946 рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитика и Безопасность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитика и Безопасность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58198 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья: (подпись) В.В. Карпович