Приговор № 1-93/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 марта 2025 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Сёмина А.А., при секретаре Тулебаевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Князева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-<данные изъяты>, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Так, у ФИО1, являвшейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от 26.12.2018 года, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-<данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежных средства в размере 453 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем, не позднее 12.04.2019 года вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» ИНН <***> (далее- КПКГ «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверно знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, 22.04.2019 года с лицевого счета КПКГ «Торгсин» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк» на имя ФИО1, из которых 130 000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес> выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего неустановленное лицо, 22.04.2019 года подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов 22.05.2019 года должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани в Астраханской области под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, которые перечислили на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ОПФР по Астраханской области материальный ущерб в крупном размере, на сумму 453 026 рублей.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, ограждения, построек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что действительно при помощи КПКГ «Торгсин» обналичила средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением полностью возместила.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-214, т.2 л.д. 67-72) согласно которых следует, что при рождении ФИО2 ей был выдан сертификат на получение материнского капитала на сумму 453 026 рублей. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами. Примерно в начале апреля 2019 года, она узнала о возможности реализации материнского капитала, и ей был передан абонентский номер для связи - 8-988-172-….. Она позвонила по указанному ей абонентскому номеру телефона, ответила девушка, которая представилась Аленой, и пояснила, что ГПКГ «Торгсин», представителем которого она является, занимается реализацией материнского (семейным) капитала и если она хочет реализовать средства МСК, то может встретиться в их офисе, расположенном по адресу: <адрес>. После её согласия Алена, пояснила, какой пакет документов необходимо собрать и передать эти документы ей для обналичивания материнского капитала. Кроме того Алена пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась. Сам процесс получения денежных средств по сертификату от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. Также Алена пояснила, что стоимость их услуг будет составлять примерно 130 000 рублей. Указанное предложение ее заинтересовало, так как у нее было тяжелое финансовое положение, и она 16.04.2019 года, собрав необходимый пакет документов приехала в офис, где Алена пояснила, что их кооператив под названием ГПКГ «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берёт под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сельское Поселение Волжский сельсовет, Верхнелебяжье село, Видная улица, 2, площадью 563 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером: 30:08:040106:332, все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На её предложение она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, поскольку кредитные средства, которые ей будут выданы она фактически не направит на строительство дома. Далее они поехали в МФЦ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Алена представила ее мужчине ФИО1, пояснив, что указанный мужчина является продавцом земельного участка, действующий по доверенности от ФИО8, а именно заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела у ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское Поселение Волжский сельсовет, Верхнелебяжье село, Видная улица, 2, площадью 563 кв.м, с кадастровым номером: 30:08:040106:332 за денежные средства в размере 40 000 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. Далее они подали документы специалисту МФЦ вместе с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Алены она приехала в офис по адресу <адрес>, где Алена предоставила пакет документов на подпись, в том числе ею были подписаны договор потребительского займа № С0418 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она беру взаймы у кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» денежные средства в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, Сельское Поселение Волжский сельсовет, Верхнелебяжье село, Видная улица, 2, с поручительством от Свидетель №4 Алёны Свидетель №4 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» в размере 453 026 рублей и какие-то иные документы. Далее они с Аленой поехали к нотариусу, где ею было дано обязательство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она давала обязательство, что по сертификату серии МК-11 № выданному ДД.ММ.ГГГГ ею будут выплачены денежные средства на погашение основного долга и процентов по договору займа № С0418 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что по адресу: <адрес>, Сельское Поселение Волжский сельсовет, Верхнелебяжье село, Видная улица, 2 на основании разрешения выданного Администрацией муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ будет построен индивидуальный жилой дом который будет построен из собственных средств и средств вышеуказанного займа на вышеуказанном земельном участке. На самом деле она планировала потратить деньги по своему усмотрению и земельный участок ей был нужен только для обналичивания сертификата материнского капитала. Далее они с Аленой поехали в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где по указанию Алёны она открыла сберегательный расчетный счет №…. и передала банковские реквизиты ей. Через некоторое время, там же, в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский расчетный счет №…. поступили денежные средства в размере 453 026 рублей. Как она поняла, поступившие денежные средства были кредитными средствами от КПКГ «Торгсин». Далее, находясь в этом же офисе банка, по указанию Алёны ею сразу же были обналичены денежные средства в размере 453 026 рублей, при этом денежные средства от кассира получала Алёна, а она просто подтверждала свою личность и давала согласие на обналичивание денежных средств. Далее она находясь в банке передала Алене 130 000 рублей за земельный участок и за ее работу, поскольку у них с ней был такой уговор, а оставшиеся 323 026 она оставила себе. Далее Алена передала ей документы на земельный участок и она уехала. Полученные денежные средства в размере 323 026 рублей она в полном объеме потратила на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно на поклейку обоев, установку окон, утепления стен и иное, а также на нужды для детей. Изначально она не планировала тратить полученные денежные средства на строительство жилого дома, либо улучшение жилищных условий.

Суд, допросив подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.13-18), следует, что она является представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности. ФИО1, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-11 - 0397749 от 26.12.2018 в размере 453 026 рублей 0 копеек. 22.04.2019 года через Многофункциональный центр поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ФИО1 В своем заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в размере 453 026 руб. К заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала ФИО1 указала следующие сведения: реквизиты КПКГ «Торгсин»; сумма к перечислению в размере 453 026 руб.; копия договора займа С0418 от 22.04.2019; выписка из ЕГРН от 16.04.2019 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; уведомление о проведении строительных работ; нотариальное обязательство № от 22.04.2019; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № 114 от 22.04.2019. На основании представленных сведений, приняло решение № 444 от 22.05.2019 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 453 026 руб. На основании принятого решения на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности по договору займа С0418 от 22.04.2019, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей. Таким образом, на основании изложенного ФИО1 причинила Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб в размере 453 026 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.217-220), следует, что у его супруги было право на получение субсидии от государства в размере 453 026 рублей, которые можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства им известен не был, однако, когда они пытались получить ипотеку на приобретение жилого дома, чтобы туда использовать государственную субсидию, то им постоянно банки отказывали из-за того, что у него был в кредите автомобиль. В апреле 2019 года его супруга сообщила ему, что от государства за воспитание детей она получила пособие в размере 323 026 рублей. Его это очень обрадовало и они с супругой решили сделать ремонт в их квартире. В ходе ремонта они с ней поменяли обои, поменяли окна, постелили линолеум в квартире, починили потолок, а оставшиеся денежные средства потратили на нужды детей. О том, что она обналичила денежные средства материнского капитала ему тогда известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его супруга заключила фиктивный договор потребительского займа № С0418 от 22.04.2019 согласно которого взяла у кредитного потребительского кооператива «Торгсин» денежные средства в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> Фактически на указанном земельном участке ни он ни его супруга никогда до этого не были, строить там жилище никогда не планировали.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.27-30), следует, что в 2019 году у него не было постоянного источника дохода и он искал средство заработка на территории <адрес>. В сети «Интернет» на интернет-площадке «Авито» обнаружил объявление, в котором указывалось «работа помощник руководителя», его заинтересовало указанное объявление, и он позвонил. На звонок ответила какая-то девушка, которая ему назначила встречу, при встрече девушка пояснила, что у нее есть знакомый, у которого в собственности имеется большое количество земельных участков, продажей которых они занимаются, однако, поскольку она является риелтором, то покупатели земельных участков могут отказаться приобретать напрямую у риелтора, в связи с чем, она попросила его составить нотариальную доверенность, согласно которой он будет продавцом земельного участка по доверенности за ФИО8 а после того как она найдет покупателя, то прийти и подписать договор купли-продажи покупателю. Он согласился на указанное предложение, и они с ней проехали к нотариусу, где на его имя была оформлена доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уехал домой, девушка сказала ожидать звонка. За указанные действия девушка ему пообещала 5 000 рублей. Так у нотариуса на его имя была составлена доверенность на действия по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, Сельское поселение Волжский сельсовет, Верхнелебяжье село, Видная улица, 2, площадью 563 кв. м. Кадастровый №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка и попросила приехать в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>. Он сразу же проехал по указанному ему адресу, где девушка представила его ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что она является покупателем земельного участка. ФИО1 при нем подтвердила, что она приобретает земельный участок за 40 000 рублей. Поскольку сам покупатель подтвердил, что готов купить земельный участок, то указанное его еще раз убедило в том, что все происходящее является законным и девушка, в самом деле, является риелтором, которая продает земельные участки. Далее ему пояснили, что к настоящему времени уже готов пакет документов по продаже им земельного участка ФИО1 При этом девушка ему пояснила, что 40 000 рублей, которые указаны в договоре купли-продажи, ФИО1 уже ей передала наличными денежными средствами. Поскольку ему казалось, что сделка является законной, то он не сильно вникал в их слова, и согласился поставить подпись в договоре купли-продажи земельного участка. Далее в присутствии специалиста они подали пакет документов, и он поставил свою подпись в договоре купли-продажи, после чего девушка передала ему 5 000 рублей.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке отсутствуют ограждение, какие-либо постройки и средства коммуникации (т.1, л.д. 198-202);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием ФИО1 произведен осмотр зданий: по адресу: <адрес>; <адрес> (т.1, л.д. 226-240)

Кроме того, в судебном заседании исследованы: явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.180); копия договора потребительского займа № С0418 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» в сумме 453 026 рублей (т.1, л.д. 143-146); копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 134-141); копия обязательства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 148-149); копия платежного поручения № 307 от 22.04.2019 года (т.1, л.д. 147); копия платежного поручения № 13390 от 31.05.2019 года (т.2, л.д. 20).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора, судом не установлено.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником КПКГ «Торгсин» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала, что земельный участок не пригоден для строительства. После чего, был подготовлен договор займа между КПКГ «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПКГ «Торгсин» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет ФИО1, за совершение действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему документов, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин». Полученными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у ФИО1 юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Представитель потерпевшего ФИО9 отказалась от поддержания заявленных исковых требований, в связи с полным возмещением материального ущерба, данный отказ от иска принят судом в порядке ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Судом принят отказ представителя потерпевшего ФИО9 от иска в порядке ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Поскольку причины послужившие основанием для наложения ареста на имущество ФИО1 отпали, суд полагает необходимым снять арест с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с земельного участка с кадастровым номером 30:08:040106:332 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин