Решение № 2А-1452/2017 2А-1452/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1452/2017

Дело №2а-1452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчиканачальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 и судебного пристава исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ПК «Альфа-кредит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административномуисковому заявлениюФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава.

Свои требования административный истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и исполнительным документом, явившимся основанием для возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок№ судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 501, 78 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив граждан «Альфа-кредит».При вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава- исполнителя отсутствовали правовые основания, которым пристав обязан руководствоваться при вынесении постановления, так как основанием вынесения спорного постановления явился несуществующий судебный приказ, а от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 47 501,78 рублей в пользу КПКГ «Альфа-кредит» судебным участком № судебного района<адрес> РБ судебный приказ не выносился. В данном случае, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. То есть, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнитель производство ДД.ММ.ГГГГпо впервые поступившему исполнительному документу.Но в материалах исполнительного производства приобщен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа кредит» задолженности по договору займа в сумме 73 234 рублей 11 копеек.

По данному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое оконченопроизводством ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление об окончании никем не отменено и не оспорено.Далее, в материалах исполнительного производства имеется заявление КПКГ «Альфа-кредит», которым они просят возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято в Чекмагушевский РО УФССП ДД.ММ.ГГГГ за №. Так как производство возбуждено по впервые предъявленному судебному приказу,в нарушение п. 1 ст. 21«Об исполнительном производстве», данное заявление было принято по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Во всех документах, находящихся в исполнительном № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указан Кредитный потребительский кооператив граждан «Альфа-кредит». ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Альфа-кредит» был преобразован в ПК «Альфа-кредит» с изменением организационно-правовой формы.Однако в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о замене взыскателя, также как отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя.На сегодняшний день взыскатель по спорному исполнительному производству отсутствует.

На основании изложенного ФИО1 просит: признать незаконнымпостановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

В судебном заседании административный истецФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 А.в судебном заседании показали, что с административными исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении административного иска. Административные ответчики представили возражения на административное исковое заявление. В возражении указано, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 47501,78руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Альфа-кредит".

В соответствии со ст. 30 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы для получения информации о движимом и недвижимом имуществе должника, и в кредитные организации - об имеющихся расчетных счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением ответа на запрос с ОАО "Россельхозбанк", судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на имеющийся расчетный счет должника. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списались денежные средства в размере 133,47 руб. на депозитный счет Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно на бытовую технику в количестве 4 наименований на общую сумму 10000руб. и оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования.

При наложении ареста на имущество должника вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка о получении.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника и вручено под роспись должнику, о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство от должника самостоятельно реализовывать арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 были приняты денежные средства в размере 10000,00руб. на квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 при совершении исполнительских действий наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО1, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Чекмагушевский, с Чекмагуш, <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. С актом ареста и постановлением о наложении ареста должник ФИО1 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик считает, что должник ФИО1 M.М. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ знала и должна была знать с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо представитель ПК «Альфа-кредит» ФИО4 в судебном заседании показал, что с административными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считаетадминистративное исковое заявлениеФИО1 подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-кредит» задолженности по договору займа в сумме 73 234 рублей 11 копеек.

По данному судебному приказу Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ от КПКГ «Альфа-кредит» начальнику <адрес> отдела УФССП по РБ подано заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по гр. делу № г.

Постановлением начальника отдела Чекмагушевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.исполнительное производство № окончено. Исполнительный документ – Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гр.<адрес>. возвращен КПКГ «Альфа-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Альфа-кредит» вновь подал заявление начальнику <адрес> отдела УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника- ФИО1 по судебному приказу – дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 47501,78руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Альфа-кредит", по судебному приказу по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием исполнения указан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, предметом исполнения указана оставшаяся неисполненной сумма взыскания в размере 47501,78рублей.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: считать взыскателем Потребительского кооператива «Альфа-кредит». Исправления внесены на основании того, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в связи с переименованием КПКГ «Альфа-кредит» на ПК «Альфа-кредит»(изменения не связанные с реорганизацией). Данное изменение не требует произведения правопреемства в соответствии со ст.52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением Судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: изменена дата принятия Судебного приказа на «ДД.ММ.ГГГГ.»; изменен предмет исполнения на «задолженность по договору займа».

В соответствии с п. 9 ст. 47Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в данном случае в установленном законом порядке не отменено.

Поскольку доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не имеется, суд считает, что основания для возобновления исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ г., отсутствовали, поэтому действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении нового исполнительного производства по повторному обращению взыскателя незаконны.

ПостановлениемКонституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного федеральным законом.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 этого же Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявлениявзыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю КПКГ «Альфа-кредит» исполнительного документа – судебного приказа до повторного предъявления судебного приказа прошло менее двухмесячного срока, установленного законом (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а сведений, что имущественное положение должника изменилось, не имеется, суд считает, что КПКГ «Альфа-кредит» к данному моменту не приобретал право повторного обращения с исполнительным документом.

Согласно ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст.22 ч.3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателемисполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Поскольку с даты выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до повторного предъявления исполнительного документа(ДД.ММ.ГГГГ) истек установленный законом трехлетний срок, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении нового исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения оставшейся задолженности является незаконным, подлежит отмене.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что взыскатель с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановленсудом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по повторному обращению взыскателя не соответствуют нормативным правовым актам, чем нарушены законные интересы административного истца, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясьст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконными отменитьпостановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова