Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело № 2-1559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-Центр» о взыскании пени, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Квартстрой-Центр» неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 225109 рублей, компенсации морального вреда в размере 17500 рублей, штрафа, убытков в размере 130500 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» был заключен договор №-С-З об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №. Согласно условиям данного договора ООО «Квартстрой-Центр» обязуется на счет собственных и привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой <адрес> на земельном участке площадью 58047 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать дольщику по передаточному акту <адрес>, расположенную на 1 этаже жилого дома площадью 32,1 кв.м. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок сдачи дома в эксплуатацию IV квартал 2015 года. До настоящего времени жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, в эксплуатацию не введен, уведомление о сроках и порядке приемки объекта ею не получено, объект ей не передан. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225109 рублей. В связи с тем, что в установленный срок она не смогла въехать в квартиру, которая не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть ей передана, она вынуждена нести убытки, вызванные наймом квартиры, так как собственное жилье у нее отсутствует. По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно уплачивает 14500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено за наем <адрес> рублей, что является ее убытками. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 17500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о добровольном погашении заявленных ею требований, но до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Истец Б.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца М.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира Б.И. до настоящего времени не передана, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка. Возражает против снижения суммы неустойки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Б.И. причинен моральный вред, так как квартира не была передана в установленный договором срок. Кроме того, Б.И. вынуждена нести убытки, так как ей приходится снимать квартиру, за наем которой она ежемесячно уплачивает 14500 рублей. Просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1650 рублей

Представитель ответчика ООО «Квартстрой-Центр» Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Если суд придет к выводу о взыскании суммы неустойки и штрафа, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Квартстрой-Центр» (застройщик) и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» (дольщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> на земельном участке площадью 588047 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок, прилегающий в <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять по акту приема-передачи жилые помещения, в том числе <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью 32,1 кв.м, стоимостью 1144100 рублей. Срок передачи застройщиком жилых помещений дольщику составляет 4 квартал 2015 года (пункт 2.1). Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, но не более чем на 6 месяцев путем направления соответствующего уведомления дольщику (пункт 2.2).

Таким образом, ООО «Квартстрой-Центр» должен был передать ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» жилые помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате договора ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» выполнил в полном объеме, оплата за жилое помещение № произведена полностью на сумму 1144100 рублей, что следует из справки ООО «Квартстрой-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» и Б.И. был заключен договор №-С-З об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» уступает, а Б.И. приобретает право требования к ООО «Квартстрой-Центр» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) № на 1 этаже, площадью 32,1 кв.м, расположенное в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к <адрес> (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ООО «Квартстрой-Центр» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ». Жилое помещение (квартира) в силу договора № должно быть построено в соответствии с проектно-сметной документацией и передано Б.И. Обществом с ограниченной ответственностью «Квартстрой-Центр» в собственность в соответствии с договором № по акту приема-передачи. Б.И. в соответствии с договором № приобретает право собственности также и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади приобретаемого жилого помещения (квартиры). Стоимость права требования по настоящему договору составляет 1319000 рублей.

Свои обязательства по стоимости права требования Б.И. выполнила в полном объеме, оплата за жилое помещение № произведена полностью в сумме 1319000 рублей, что следует из справки ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 5.1 договора №-С-З об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрено, что ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» вправе переуступить свои права по настоящему договору полностью третьим лицам.

Договор уступки прав требования согласован с застройщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не была передана, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ей жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39242 рубля 63 копейки (1144100 рублей * 10,5% / 150 * 49 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144156 рублей 60 копеек (1144100 рублей * 10% / 150 * 189 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5949 рублей 32 копейки (1144100 рублей * 9,75% / 150 * 8 дней).

Всего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189348 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 17500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя Б.И., так как ответчик не выполнил в установленный договором участия в долевом строительстве срок свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, не выплатил в добровольном порядке неустойку.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу не выплатил сумму неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Следовательно, сумма штрафа составляет в размере 97174 рубля 28 копеек ((189348 рублей 55 копеек + 5000 рублей) * 50%).

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки в размере 189348 рублей 55 копеек и штрафа в размере 97174 рубля 28 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки до 100000 рублей, штрафа до 30000 рублей.

Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истец просит взыскать в ее пользу убытки, понесенные ею в связи с наймом жилого помещения.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Прося взыскать убытки в размере 130500 рублей, истец ссылалась на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. предоставляет трехкомнатную квартиру Б.И. за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Вместе с тем, из копии паспорта Б.И. следует, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Указанный адрес также приведен Б.И. в исковом заявлении как место регистрации. При этом регистрация в жилом помещении произведена без каких-либо условий и сроком не ограничена.

Указанное обстоятельство, пока не доказано иное, свидетельствует о наличии у истца права пользования жилым помещением по месту регистрации, вместе с тем, суду не обоснована причина невозможности проживания истца в жилом помещении по месту регистрации, а также необходимость заключения договора найма жилого помещения в г. Н.Новгороде, <адрес>, при том, что строящееся жилое помещение расположено в другом населенном пункте.

Договор найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, тем более, что сведений о достоверности договора коммерческого найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков.

Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Б.И. уплатила за предоставленные юридические услуги 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса – оформлению доверенности в размере 1650 рублей

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена в суд копия доверенности, за удостоверение которой уплачено 1650 рублей, что следует из квитанции, выданной нотариусом А., доверенность выдана на представление интересов истца по вопросу неисполнения обязательств застройщика ООО «Квартстрой-Центр» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» по договору №-С-З об уступке права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, указанные расходы в размере 1650 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-Центр» в пользу Б.И. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей, а всего в сумме 139650 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-Центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья